Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

218 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
bunden. Das aber heißt: Politiker lernen zwangsläufig in Kategorien und Unterkategorien
des Nationalstaats (wie dem +Bruttoinlandsprodukt* oder dem +Landesverband*) zu denken,
wenn sie in diesem System erfolgreich sein wollen. Daß sich eine solche nationalstaatsfixierte
Handlungslogik und Reproduktionsstruktur im System der Politik etabliert hat, ist allerdings
nicht weiter verwunderlich, denn die +moderne* Politik hat sich (historisch betrachtet) gleichzeitig
und im Verbund mit dem +modernen* Industrialismus entwickelt, und dieser beruhte auf
dem Nationalstaat als wirtschaftlicher wie politischer Basis-Einheit, die einigermaßen berechen-
bare Verhältnisse zu gewährleisten versprach (vgl. v.a. Hobsbawm: Nationen und Nationalismus;
S. 37ff. und siehe auch Abschnitt 1.4).
Das alles soll nicht besagen, daß die Politik im Nationalstaat, den John Holloway treffend
als +verfestigte Form gesellschaftlicher Verhältnisse* charakterisiert (Globales Kapital und nationaler
Staat; S. 15), eine bloße Unterfunktion der Ökonomie wäre (wenngleich natürlich das politische
System stark von den ökonomischen Rahmenbedingungen abhängt). Wie schon oben in Anleh-
nung an funktionalistische Argumentationsmuster angedeutet wurde, verfügt Politik dadurch,
daß sie institutionell und formal vom Wirtschaftssystem abgrenzbar ist, über eine gewisse
(Teil-)Autonomie. Sie muß sogar über diese Autonomie verfügen, wenn sie ihre (faktische)
Funktion im nationalen Kontext, das +Systemmanagement*, erfolgreich ausfüllen soll. Denn
ohne ein (größeres oder kleineres) eigenständiges Moment könnte Politik schließlich nicht
regulierend und stabilisierend ins (nationale) Marktgeschehen eingreifen. Darüber hinaus eröffnet
die Trennung in die verschiedenen Sphären (wie im zweiten Kapitel vor allem anhand der
Bereiche Justiz und Wissenschaft dargestellt wurde) die Möglichkeit einer translatorischen
wie fragmentisierenden Deflexion: +Kämpfe werden in politische und ökonomische Formen
kanalisiert, von denen keine Raum läßt für Fragen zur Struktur der Gesellschaft als Ganzer*
(ebd.; S. 17). 21
Die Politik ist, wie gesagt, aufgrund ihrer +genetisch* bedingten System- und Handlungslogik
noch immer fixiert auf dieses deflexive Zusammenspiel der formal getrennten Sphären im
22
alten +Container-Staat* (vgl. Taylor: The State as a Container), der freilich – wenn er je wirklich
+dicht* war – längst zu lecken begonnen hat (vgl. ebd; S. 157–161 sowie ders.: Beyond
Containers). Vor allem das Kapital hat sich, wie schon oben (und in Abschnitt 2.1) festgestellt,
23
vom (nationalen) Territorium weitgehend emanzipiert. So resümiert denn auch Holloway:
+Der Nationalstaat ist nicht mehr das, was er einmal war. Als Moment des globalen Kapital-