Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 3: DIE ANTINOMIEN +KLASSISCHER* POLITIK IN DER GLOBALEN RISIKOGESELLSCHAFT 213
Beleg dafür ist nicht nur die bereits oben zitierte Schrift von Jean-Luc Dallemagne. Fred Hirsch
zeigte z.B. 1976 mit eindrücklichen Argumenten +Die sozialen Grenzen des Wachstums* auf,
wobei seine zentrale These lautet, daß die kapitalistische Wachstumsideologie im Verbund
mit der Ökonomisierung der Sozialbeziehungen auf der Grundlage individueller Nutzenkalküle
hohe +gesellschaftliche Kosten* verursacht und zu einer problematischen Verschärfung der
6
Ungleichheit führt (vgl. insb. Kap. 7 u. 8). Aus einer im Grundansatz ähnlichen Haltung heraus,
jedoch in umfassenderer Perspektive, formulierte auch die +Gruppe von Lissabon* um den
italienischen Ökonomen Ricardo Petrella jüngst ihre Thesen über +Die Grenzen des Wettbewerbs*
(1995). 7
Am interessantesten aus dieser keineswegs vollständig aufgezählten – insbesondere in der
8
Gegenwart wieder stark anwachsenden – Reihe der sich mit den Grenzen des Marktes und
der kapitalistischen Ökonomie beschäftigenden Publikationen erscheint mir jedoch der Versuch
von Elmar Altvater und Birgit Mahnkopf, die +Grenzen der Globalisierung* (1996) darzulegen: 9
In ihrer umfangreichen Arbeit interpretieren Altvater und Mahnkopf den sich verselbständigenden
Kapitalismus der angebrochenen postfordistischen Ära (siehe auch S. 81f.) als einen globalen
Entbettungsmechanismus. 10
Der Entbettungsprozeß findet auf verschiedenen Ebenen statt: Zum einen erfolgt eine Heraus-
lösung der Wirtschaft aus der Gesellschaft (vgl. S. 109–116). Darauf hatte schon Karl Polanyi
hingewiesen (vgl. The Great Transformation und siehe auch S. 76). Doch damit nicht genug:
11
Es kommt (und hier schließen Altvater und Mahnkopf an Giddens an) infolge der Durchkapi-
talisierung der Welt ebenfalls zu einem umfassenden kulturellen +Disembedding*, zu einer
Herrschaft des Kapitals über die Raum- und Zeitstrukturen (vgl. Grenzen der Globalisierung;
S. 120–127). Denn im globalen Wettbewerb gilt, so banal es vielleicht klingen mag: Zeit
ist Geld – und damit für +produktive* Tätigkeiten reserviert.
Der Raum in der +globalen Stadt* wiederum ist nur mehr ein bloßer (Ver)markt(ungs)platz,
der sich auf die Bedürfnisse des Handels und des Kapitals auszurichten hat. Davon künden
– als Wahrzeichen der Dominanz eines entbetteten Geldes, das immer weniger als konkretes
Zahlungsmittel dient, sondern als abstrakt-symbolisches Spekulationsmedium eingesetzt wird
(vgl. ebd. S. 129–132) – die Hochhaustürme der Banken und Versicherungen, die die +Skyline*
so vieler Metropolen beherrschen. Und um den Motor der rastlosen globalen Wirtschaft am
Laufen zu halten, die sich solche +Denkmale* setzt, erfolgt eine rücksichtslose, für den Menschen