Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

204 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
liegt genau in ihrer Kapazität, die alte Ordnung umzukippen und die Widersprüche des beste-
henden Systems offenzulegen (vgl. Production de la société; S. 430).
Auch Herbert Blumer, als weiterer +Klassiker*, betont das für soziale Bewegungen typische
285
Bestreben, Innovationen durchzusetzen (vgl. Social Movements; S. 60). Er unterscheidet
allerdings weniger zwischen alten und neuen, als vielmehr zwischen allgemeinen (d.h. soziale
Grundfragen aufgreifenden) und spezifischen sozialen Bewegungen, die sich ganz konkreten
286
Problemen widmen (vgl. ebd.; S. 61–64). Von diesen beiden Typen grenzt er rein expressive
287
Bewegungen ab, die keine sozialen Veränderungen anstreben (vgl. ebd.; S. 76ff.). Eine
parallele Differenzierung nimmt in der Gegenwart Dieter Rucht vor, der bezüglich ihrer Hand-
288
lungslogik instrumentelle von expressiven Bewegungen abgrenzt. Als zweite Unterscheidungs-
Dimension dient Rucht die Stellung der Bewegung zum Modernisierungsprozeß, die in seinem
Raster entweder promodern, antimodern oder ambivalent ist (vgl. Modernisierung und neue
289
soziale Bewegungen; S. 82ff.). Neue soziale Bewegungen, die zwar an bestimmten Prinzipien
der Moderne (wie Egalität oder Emanzipation) festhalten, andererseits aber scharfe Kritik am
ökonomisch-technischen Modernisierungsmodell üben, müßten offensichtlich, wenn man
dieses Schema anwendet, durch eine ambivalente Position gegenüber Modernisierung gekenn-
zeichnet sein (vgl. auch ebd.; S. 153ff.).
Bei ihrer +Bewegung* handelt es sich also offensichtlich nicht um einen antimodernen, neo-
romantischen Protest – auch wenn es gewisse Ähnlichkeiten zur romantischen Strömung gibt,
die in der Epoche der Moderne die erste Welle der Zivilisationskritik repräsentierte (vgl. Brand:
Neue soziale Bewegungen – Ein neoromantischer Protest?; S. 131ff.). Die neuen sozialen
Bewegungen formulieren zwar auch Zivilisationskritik, sie sind jedoch nicht einseitig rückwärts-
gewandt, sondern haben auch eine modernisierende Funktion, sind sogar +Hauptakteure
des gesellschaftlichen Transformationsprozesses* (ebd.; S. 138). Was nun ihre Organisations-
und Protestformen betrifft, so gibt es eine gewisse Kontinuität vor allem mit der 68er-Bewegung.
Auch von dieser unterscheiden sie sich jedoch: durch einen weitgehenden Vertrauensverlust
in das befreiende Potential der (einfachen) Moderne. Und zur Arbeiterbewegung, als der
vielleicht wichtigsten sozialen Bewegung der Vergangenheit, besteht nicht nur eine inhaltliche
Differenz (d.h. Fragen der Lebensweise treten gegenüber Verteilungsfragen in den Vordergrund),
sondern sie sind auch anders als diese dezentral und autonom organisiert. (Vgl. ders.: Kontinuität
und Diskontinuität in den neuen sozialen Bewegungen)