Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

202 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
und Offe (und nun wird die Intention ihrer Ausgangsfrage verständlich) zwei Probleme: Erstens
das Problem der Sicherstellung, daß tatsächlich nichts anderes als die Entscheidung der Mehrheit
ausschlaggebend ist (und nicht etwa latente Machtstrukturen wirken) sowie zweitens das Problem,
wie die Individuen auf den getroffenen Mehrheitsentscheid verpflichtet werden können (vgl.
ebd.; S. 8ff.). Selbst wenn man das erste Problem vernachlässigt, tritt das zweite Problem
umso schärfer hervor, sobald Grundfragen des Überlebens berührt werden (vgl. ebd.; S. 16ff.).
Hier meldet sich der Minderheitenprotest, der schon nach Serge Moscovici eine wichtige
280
Rolle im Prozeß des sozialen Wandels spielt (vgl. Sozialer Wandel durch Minoritäten), berech-
tigterweise auch gegen bestehende Mehrheiten zu Wort, und wir stehen somit +An den Grenzen
der Mehrheitsdemokratie*. 281
In dieser Argumentationsfigur ist das Grundproblem von +Politik in der Risikogesellschaft*
(Gottwies 1988) angedeutet. Die reflexive Dynamik der Zivilisationsrisiken wirkt sich nämlich
auch auf die politische Kultur und das politische Bewußtsein aus (vgl. S. 360–367). Die institu-
tionalisierte Politik mit ihrem (zu) kurzen Zeithorizont, der durch die Wahlperiode bestimmt
ist, geht aufgrund der vielen schleichenden, erst über vergleichsweise lange Zeiträume zutage
tretenden Gefährdungen ein +risk-taking* ein und reagiert auf die Bedrohungen durch die
latenten Nebenfolgen der industriellen Produktionsweise nur mit einem +peripheren Eingriff*
(Mayer-Tasch), der die Risiken nicht beseitigt, sondern nur verspätet, dadurch aber umso
heftiger hervortreten läßt (vgl. ebd.; S. 359).
Dieses Defizit ist auf der Seite der Bürger über die Grenzen der klassischen politischen Lager
hinweg wahrgenommen worden, und so engagieren sich in den neuen sozialen Bewegungen
+Linke* wie +Rechte*. Damit entstehen Konturen einer +zivilen* Gesellschaft +Jenseits von
Rechts und Links* (Giddens 1994), während die organisierte Linke aufgrund der gegenwärtigen
ökonomischen Tendenzen weitgehend zu einer +konservativen* Kraft geworden ist, der es
alleine darum geht, die Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates zu verteidigen, und die
klassischen konservativen Parteien (zumindest auf wirtschaftspolitischer Ebene) schon vor
geraumer Zeit ins neoliberale Lager übergewechselt sind (vgl. Beyond Left and Right; S. 2f.
282
und siehe auch Anmerkung 147, Kap. 1). Die neuen sozialen Bewegungen dagegen pflegen
283
eine neue +zivile Kultur* (Almond/Verba) – und darin (weniger in ihren konkreten Zielen)
liegt zumindest nach Cohen und Arato ihr zentraler Beitrag für die +Bürgergesellschaft* der
Zukunft (vgl. Civil Society and Political Theory; S. 562).