Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

192 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
anderer […], für die ich […] das eigene Leben einschränke, aufgebe, um auf diese Weise
im Erleben des Widerstands des anderen das Eigene des eigenen Lebens zu erfahren und
zu gestalten.* (Ebd.)
Die Behauptung, daß Individualisierung zu einer Wertediffusion oder gar einer völligen +Ent-
wertung* führt, beruht gemäß Beck nämlich auf zwei Mißverständnissen. Das erste Mißverständnis
ist das +egoistische Marktmißverständnis*, das davon ausgeht, Individualisierung als Prozeß
beziehe sich primär auf die ökonomische Entfaltung des Individuums in einer liberalistischen
Ellbogengesellschaft (vgl. ebd; S. 168). Das zweite Mißverständnis ist das traditionalistische
+Mißverständnis der Wir-Moral*. +Hier wird fälschlich von der Ablehnung traditional und organisch
vorgegebener Solidaritätsformen und -normen auf die A- oder Antimoral der individualisierten
Gesellschaft geschlossen* (ebd.), die allerdings gemäß den obigen Ausführungen ja gerade
auf der Selbstbegrenzung und Selbstsinngebung des Individuums beruht. Vor diesem Hintergrund
hat sich, wie bereits an anderer Stelle erläutert (siehe S. 55f.), auch ein verändertes Politik-
verständnis herausgebildet, das seine Entsprechung in einem Wandel der politischen Kultur
findet: Das Politische wird immer weniger in den staatlichen Institutionen und politischen
Organisationen verortet, sondern wandert in die Alltagspraxis der Subpolitik ab (vgl. auch
ders.: Die Erfindung des Politischen; S. 154ff.).
Ganz ähnliche Aussagen wie Beck trifft Anthony Giddens mit seinem ebenfalls schon dargelegten
Konzept der +life politics* (vgl. Modernity and Self-Identity; S. 209ff. und siehe hier S. 56f.).
Die +lebens(weltliche)* Politik, von der Giddens spricht, zielt nämlich genau auf die Schaffung
moralisch rechtfertigbarer Lebensformen in Anbetracht der globalisierten Risiken und Inter-
dependenzen unserer Gegenwart (vgl. ebd.; S. 215). Dabei treten eine ganze Reihe von neuen
moralischen und politischen Fragestellungen hervor: Welche Verantwortung hat die Menschheit
gegenüber der Natur? Welche Rechte haben die Ungeborenen? Welches sind die Grenzen
wissenschaftlicher und technischer Innovation? Welche Rolle darf Gewalt in den zwischen-
menschlichen und internationalen Beziehungen spielen? Welche Rechte und Pflichten haben
die Individuen gegenüber ihrem Körper? Etc. (Vgl. ebd.; S. 227)
Die individualisierte Gesellschaft ist also durch das Hervortreten neuer moralisch-politischer
Fragen gekennzeichnet und zeigt eher Tendenzen zu einer – durchaus nicht einseitig zu be-
grüßenden – (Re-)Moralisierung und Politisierung des sozialen Lebens als zu einem +Verlust
262
der Tugend*. Das deckt sich auch mit den empirischen Befunden Ronald Ingleharts. Dieser