Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

190 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
aber auch schon Theodor Geiger und Helmuth Schelsky hatten nach dem Krieg von einer
+Klassengesellschaft im Schmelztiegel* bzw. einer +nivellierten Mittelstandsgesellschaft* gesprochen.
Aktuelle Versuche, zumindest ein wenig Ordnung in +die neue Unübersichtlichkeit* (Habermas)
zu bringen, bemühen deshalb Begriffe wie +Subkultur* und +Lebensstil* etc. (vgl. Hradil: Post-
254
moderne Sozialstruktur?; S. 137f.) oder verwenden einen aufgeweichten Schichtbegriff
(vgl. z.B. Geißler: Schichten in der postindustriellen Gesellschaft). 255
Die Stärke und die Schwäche von Becks Argumentation liegt allerdings genau in der Konsequenz
seiner Individualisierungsthese – und darin, daß er die sozialstrukturelle Transformation der
+klassischen* Industriegesellschaft auf die +Dynamik von Arbeitsmarktprozessen unter den
Bedingungen wohlfahrtsstaatlicher Massendemokratie* bezieht (Jenseits von Stand und Klasse;
S. 41), womit auf den immanenten Zusammenhang von ökonomischen, politischen und sozialen
Faktoren hingewiesen wird. Der demokratische Wohlfahrtsstaat, wie er sich in den fortge-
schrittenen Gesellschaften als politisches Modell herausgebildet hat, sorgt nämlich durch staatliche
Umverteilung für die Partizipation breiter Massen am hohen ökonomischen Niveau und sichert
(z.B. durch kostenfreie Ausbildungssysteme und Studienbeihilfen) den allgemeinen Zugang
zu Bildung (vgl. Risikogesellschaft; S. 127ff.). Damit ist auch für die +gerechte* Distribution
des +kulturellen Kapitals* (Bourdieu) gesorgt. Der Arbeitsmarkt wiederum erzwingt vom einzelnen
Bildungsanstrengungen, Mobilität und eine gekonnte Selbstdarstellung – besonders unter den
aktuellen Bedingungen +flexibel-pluraler Unterbeschäftigung* (vgl. ebd.; S. 222ff.). Selbst
die Lebens(lauf)planung hat – anders als in der Vergangenheit, wo die soziale Ausgangsposition
weitgehend über den Lebensweg entschied – in Eigeninitiative zu erfolgen, und die individuelle
Biographie muß in kreativer Weise zu einem stimmigen Bild zusammengesetzt werden, weshalb
Ronald Hitzler und Anne Honer von der +Bastelexistenz* (1994) gesprochen haben.
Doch was ist, wenn der Wohlfahrtsstaat erodiert und der Arbeitsmarkt die Individuen, wie
oben angedeutet, immer weniger in die individualisierte Gesellschaft integriert, sondern zu
256
einem Exklusionsmechanismus gerät? Unter diesen Bedingungen ist Individualisierung gefährdet
und gefährdend, die freilich von Beck von vorne herein nicht als eindimensionaler, sondern
als ambivalenter Prozeß gedacht worden ist, der mit den Chancen, die er eröffnet, auch neue
Zwänge – insbesondere zur Gestaltung des eigenen Lebens – für das Individuum schafft und
neben Gewinnern auch +Modernisierungsverlierer* wie z.B. die Langzeitarbeitslosen produziert
257
(vgl. Risikogesellschaft; S. 143ff.). Auf diese neuen Zwänge und die +neue Armut*, die als