Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 177
einer doppelten Hierarchisierung der Öffentlichkeit sprechen: Erstens besteht die grundsätzliche
Hierarchie zwischen Akteuren und Publikum. Zweites gibt es die Hierarchie zwischen primären
und sekundären Akteuren und primärem und sekundärem Publikum, d.h. auf der einen Seite
stehen die politischen Stars und die als Meinungs-Multiplikatoren besonders geschätzten
Mitglieder der +Informationselite*, während auf der anderen Seite +Hinterbänkler* und politisch
Marginalisierte vom Scheinwerferlicht nur gestreift werden bzw. nicht einmal als Adressaten
von Botschaften interessieren.
• Die diffuse, fragmentisierte und interaktive Öffentlichkeit der multimedialen Kommu-
nikations- und Wissensgesellschaft: Die bisher beschriebenen Hierarchisierungen beschränkten
sich auf den Zugang zum öffentlichen Raum und die +Bedeutung* von Akteuren und Publikums-
segmenten. Mit der Nennung der Rolle des Experten ist jedoch auch die Relevanz der Wissens-
dimension für Hierarchisierungen in der Öffentlichkeit angedeutet worden. Experten erhalten
ihre exponierte öffentliche Rolle als Gutachter schließlich aufgrund der Annahme zugewiesen,
daß sie über ein spezifisches, im öffentlichen Diskurs (nach)gefragtes, jedoch knappes (Fach)-
Wissen verfügen. Und Experten stehen auch nicht einem gleich gebildeten und sich bildenden
Publikum gegenüber. Es ist eine Informationshierarchisierung durch unterschiedliches Vorwissen
und Informationsnutzung gegeben, wobei sich beide Faktoren, wenn man der sog. +Knowledge-
Gap-These* folgen will, sogar tendenziell gegenseitig verstärken (vgl. Tichenor/Donohue/Olien:
Mass Media Flows and Differential Growth in Knowledge).
In der durch den +stetigen* (oder vielmehr exponentiellen) Anstieg der Information gekennzeich-
neten Kommunikations- und Wissengesellschaft, in der wir uns aktuell befinden bzw. die
sich zumindest doch abzeichnet, wäre demgemäß eine noch stärkere (Wissens-)Hierarchisierung
innerhalb des Publikums zu erwarten als sie die industrielle Massengesellschaft prägte. Michael
Jäckel verweist jedoch in diesem Zusammenhang auf empirische Studien, die eher konstant
gebliebene Wissensabstände vermuten lassen (vgl. Auf dem Weg in die Informationsgesellschaft;
S. 20). In Übertragung von Ulrich Becks These zur Transformation der Schichtungsverhältnisse
durch den ökonomischen +Fahrstuhleffekt* (siehe nochmals S. XXIII) kann man meiner Meinung
nach aber von einem ›informativen‹ Fahrstuhleffekt sprechen: Wir alle nehmen (gezwunge-
nermaßen) immer mehr Informationen auf, und so werden die Ungleichheitsverhältnisse im
Wissen allgemein auf ein höheres Niveau transponiert – allerdings mit der gleichzeitigen Folge