Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

164 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
kannte natürlich auch institutionalisierte Formen: z.B. mit den öffentlich inszenierten höfischen
Selbstdarstellungen, den vom Herrscher gewährten öffentlichen Audienzen oder auch in Form
der +barbarischen* öffentlichen Strafrituale, die Foucault eindrücklich beschrieben hat (vgl.
Überwachen und Strafen; S. 9–43).
• Die politisierte und kodifizierte Öffentlichkeit der Aufklärung: Habermas legt, wie erwähnt,
dar, daß im 17. und 18. Jahrhundert, also zur Zeit der Aufklärung, ein Strukturwandel der
Öffentlichkeit stattfand: Aus der von ihm als repräsentativ charakterisierten Öffentlichkeit
des Feudalismus entwickelte sich (mit dem kapitalistischen Zentralstaat) die bürgerliche Öffent-
lichkeit, die durch ein vergleichsweise hohes Maß an Politisierung gekennzeichnet war. Dabei
ist es für Habermas offensichtlich, +daß dieser […] Öffentlichkeitstypus den geschichtlichen
Hintergrund für die modernen [rationalen] Formen der Kommunikation bildet* (Strukturwandel
der Öffentlichkeit; S. 17). Denn beim +öffentlichen Räsonnement* des Bürgers galten +die
Maßstäbe der ›Vernunft‹* (ebd.; S. 87). Eingeübt wurde die (Gesprächs-)Form des rationalen
Diskurses in der +publikumsbezogenen Subjektivität der kleinfamilialen Intimsphäre* (ebd.),
in den auf (Selbst-)Darstellung ausgerichteten Salons der (groß)bürgerlichen (Ober-)Schicht.
Diese Transformation und Verdoppelung des Privaten wurde ermöglicht durch die rasche
Entwicklung des Kapitalismus in jener ökonomischen Umbruchsphase, wodurch – allerdings
nur für eine vergleichsweise kleine Gruppe – eine Abgrenzung von Privatheit und Reproduktion
ganz nach aristokratischem Vorbild möglich wurde (vgl. ebd.; S. 88ff.). Zentral ist für Habermas
jedoch, wie gesagt, die mit der Veränderung in der Privatsphäre einhergehende Politisierung
der Öffentlichkeit bzw. aus umgekehrter Perspektive: die +Veröffentlichung* der Politik, die
auf deren Charakter zurückwirkt und die Bedingungen von Herrschaft transformiert. Denn:
+Öffentliche Meinung will, ihrer eigenen Intention nach, weder Gewaltenschranke noch selber Gewalt,
noch gar Quelle aller Gewalt sein. In ihrem Medium soll sich vielmehr der Charakter der vollziehenden
Gewalt, Herrschaft selbst verändern.* (Strukturwandel der Öffentlichkeit; S. 152f.)
Allerdings sieht natürlich auch Habermas, daß eine enge Verschränkung zwischen bürgerlicher
Öffentlichkeit und bürgerlichem Staat gegeben war (als dieser verwirklicht worden war). Auf
der Grundlage jener Verschränkung konnte der Versuch unternommen werden, die staatliche
Gewalt durch öffentliche Zustimmung zu legitimieren. Das Parlament ist das Symbol für diese