Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

ENTRÉE DISCURSIVE: POSTMODERNE – ENDE ODER VOLLENDUNG DER MODERNE? XXIII
Ob diese Thesen Lenskis zutreffend sind, sei dahingestellt. Insbesondere seine Annahme eines
Umschwungs in der Ungleichheitsentwicklung halte ich für fragwürdig. Schließlich weisen
empirische Befunde darauf hin, daß die Ungleichheitsrelationen trotz fortschreitender Moderni-
sierung in den letzten Jahrzehnten konstant geblieben sind (bzw. sich sogar wieder vergrößern), 28
29
was Ulrich Beck als +Fahrstuhleffekt* bezeichnet hat (vgl. Risikogesellschaft; S. 122). Nur
die absolute Armut in den Industriestaaten hat sich verringert – und dies, so ist zu vermuten,
zu einem guten Teil auf Kosten der Armen in den +unterentwickelten* Ländern.
Leider kann aber der Dimension der sozialen Ungleichheit und ihrer Verknüpfung mit dem
Prozeß der sozialen Differenzierung hier nicht die Aufmerksamkeit geschenkt werden, die
sie eigentlich verdiente. Es ist nämlich in erster Linie der Aspekt der horizontalen Differenzierung,
der an dieser Stelle – allerdings auch in seinen sozialen Auswirkungen – thematisiert werden
soll. Horizontale Differenzierung ist nun weitgehend identisch mit der Herausbildung von
Arbeitsteilung. Schon Platon sah einen Zusammenhang zwischen gesellschaftlicher Entwicklung
und Arbeitsteilung (vgl. Politeia; Abschnitt 2.2.2). Die soziologische Standardschrift zu diesem
Thema stammt jedoch aus dem 19. Jahrhundert:
Emil Durkheim (1858–1917) entwickelte 1893 eine Theorie +Über die Teilung der sozialen
Arbeit*, in der bereits eine ambivalente Sichtweise zum Tragen kommt. Er betrachtete nämlich
soziale Arbeitsteilung nicht als ausschließliches Phänomen +moderner* Gesellschaften. Doch
erst in der Moderne rückte sie laut Durkheim ins allgemeine Bewußtsein, entfaltete eine immer
größere Dynamik, und seit Ende des 18. Jahrhunderts bestand schließlich das Bemühen, sie
theoretisch zu fassen. Adam Smith (1723–1790) beispielsweise hielt sie gar für die Grundlage
des Volkswohlstandes (vgl. Der Wohlstand der Nationen; S. 9ff.). Die Bedeutung der Arbeits-
teilung lag für Durkheim aber weniger in ihren ökonomisch positiven Auswirkungen, sondern
+ihre wahre Funktion besteht darin, zwischen zwei oder mehreren Personen ein Gefühl der
Solidarität herzustellen* (Über die Teilung der sozialen Arbeit; S. 96). Sie ist besonders in
höher entwickelten Gesellschaften die Hauptquelle des gesellschaftlichen Zusammenhalts
(vgl. ebd.; S. 102f.). In früheren Gesellschaften konnte Solidarität nämlich noch gleichsam
mechanisch vorausgesetzt werden und beruhte auf der Konformität des Bewußtseins der
einzelnen Gesellschaftsmitglieder (vgl. ebd.; S. 146ff. u. S. 169ff.). Diese Konformität des
Bewußtseins hat sich mit der Zunahme der sozialen Differenzierung aufgelöst. Das bietet
gleichzeitig die Chance einer allerdings erst herzustellenden organischen Solidarität, wobei