Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 159
bedeutet dies gemäß seinen diskurstheoretischen Vorstellungen natürlich, daß der Prozeß
der öffentlichen Meinungsbildung den prozeduralen Kriterien eines +herrschaftsfreien Diskurses*
entsprechen sollte (vgl. ebd.; S. 438f.).
In dieser Betrachtung durch Habermas kommt eher als bei Luhmann zum Ausdruck, daß
Öffentlichkeit nicht nur ein einseitiger Prozeß (des Beobachtens) ist, sondern daß – auch
wenn man zwischen Publikum und Akteuren differenzieren kann – in gewissem Umfang
201
eine reziproke Struktur gegeben sein muß. Luhmanns Perspektive zeichnet sich dagegen
durch eine größere analytische Schärfe aus. Tatsächlich ist es ein wesentliches, von Habermas
nicht in gleicher Weise herausgearbeitetes Merkmal der Öffentlichkeit, daß Individuen, die
in den öffentlichen Raum treten, sich (in der Regel) darüber bewußt sind, daß sie beobachtet
werden (können) – d.h. ihr eigenes Beobachtetwerden beobachten. Genau diese Bewußtheit
unterscheidet meiner Meinung nach das öffentliche vom privaten Handeln. Beide, sowohl
Luhmann wie Habermas, zielen jedoch weniger auf Öffentlichkeit als (konkreten) Handlungs-
zusammenhang, sondern betrachten, wie schon eingangs festgestellt, Öffentlichkeit primär
als Netz bzw. Medium von (massenmedial vermittelten) Kommunikation(en). 202
Damit aber ist der Öffentlichkeitsbegriff von Habermas wie Luhmann eingeschränkt. Denn
Öffentlichkeit existiert auch jenseits der medialen Kommunikationsnetze, und Kommunikation
ist, wenn man so will, nur eine spezifische Form des Handelns, d.h. ein Handeln, das darauf
abzielt, anderen etwas mitzuteilen (bzw. Mitteilungen aufzunehmen). Im öffentlichen Bereich,
so könnte man nun allerdings argumentieren, wird jede Handlung (z.B. auch das bloße Über-
queren eines Platzes) zu einem solchen symbolischen, interaktiven Handeln – indem man
um das Beobachtetwerden weiß und deshalb mit seinen Handlungen immer auch etwas
ausdrückt, eine Botschaft an (potentielle) Beobachter richtet. Doch diese Art +kommunikativen
Handelns* ist, wie gesagt, bei Habermas (und auch bei Luhmann) nicht gemeint. Vielmehr
dreht sich bei beiden alles um den öffentlichen Diskurs (Habermas) bzw. die (konstruierte)
+Realität der Massenmedien* (Luhmann 1996), die die öffentliche Meinung durch eine Beobach-
203
tung zweiter Ordnung generiert bzw. spiegelt. Um demgegenüber den konkreten Handlungs-
aspekt nicht zu vernachlässigen, möchte ich nochmals auf Goffman zurückkommen.
Dieser liefert in dem Band +Wir alle spielen Theater* (1959) eine brillante Analyse der +Selbst-
darstellung im Alltag*. Zum alltäglichen Rollenspiel gehört erstens, als (öffentliche) +Fassade*,
ein standardisiertes Ausdrucksrepertoire, +das der Einzelne im Verlauf seiner Vorstellung bewußt