Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

150 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
184
und Planung schafft, denn mittels ihrer läßt sich das erzeugte Gefühl der Unsicherheit redu-
zieren (vgl. The Politics of Expertise; S. 3ff. u. S. 30ff).
Benveniste offenbart im Rahmen dieser (vor allem, was ihren zweiten Teil betrifft) durchaus
plausiblen These jedoch ein in gewisser Weise naives Verständnis vom Wesen des Experten.
Denn er betont die Unverzichtbarkeit des Expertenwissens als Sachwissen und geht deshalb
auch davon aus, daß die Politik bzw. der Fürst (wie Benveniste in Anlehnung an Machiavelli
185
formuliert) in eine Abhängigkeit zum +Fachmann* gerät. Ronald Hitzler hat demgegenüber
sehr klar herausgearbeitet, daß es – im Gegensatz zum Spezialisten, von dem erwartet wird,
daß er tatsächlich Wissen hat und es auch anwenden kann (vgl. Wissen und Wesen des Experten;
S. 25f.) – für den (politisch beratenden) Experten genügt, +sozial zu plausibilisieren, daß er
über besondere Kompetenzen verfügt* (ebd.; S. 27). Und beide, Politiker wie Experte, sind
aufeinander angewiesen (vgl. ebd.; S. 19).
Ebenso Benveniste sieht jedoch, daß die Abhängigkeit des Fürsten vom Fachmann nicht total
ist. Der Fachmann dient nicht nur dem Fürsten und macht sich dadurch für ihn unentbehrlich.
Der Fürst bedient sich im Gegenzug des Fachmanns und versucht, diesen zu dominieren
und zu kontrollieren. (Regierungs-)Politiker können beispielsweise Experten und Bürokratie
gegeneinander ausspielen und so ihre Position beiden gegenüber stärken (vgl. ebd.; S. 64ff.).
Eine andere Möglichkeit, wie der Fürst den Fachmann instrumentalisieren kann, ist es (sich
auf ihn berufend), die Notwendigkeit zur Erstellung eines Gutachtens vorzuschieben, um
Zeit zu gewinnen und ggf. gleichzeitig Fakten zu schaffen (vgl. ebd., S. 70). Ganz vorne steht
aber natürlich die bereits oben angesprochene legitimatorische Funktion der Expertise. Mit
Wolfgang Schneider, der sich auf empirischer Ebene mit der Verwendung (sozialwissen-
schaftlicher) Forschung in Verwaltung und Politik beschäftigt hat, läßt sich – entgegen der
Auffassung von Benveniste – sogar von einer Dominanz des legitimatorischen Gebrauchs von
Wissenschaft sprechen (vgl. Kooperation als strategischer Prozeß; S. 317). Gestützt auf das
Gutachten des Fachmanns kann gegenüber der Öffentlichkeit dargestellt werden, daß eine
bestimmte Entscheidung auf rational-technischen Gründen beruht. Gutachten entlasten also
von persönlich zurechenbarer Entscheidung (vgl. ebd. S. 318). So kann Protest gegenüber
dieser Entscheidung auf das Wissenschaftsystem abgelenkt oder sogar schon im Vorfeld getestet
werden, ob eine bestimmte Entscheidung zu Protest führen würde (vgl. auch Benveniste:
The Politics of Expertise; S. 60f.).