Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 145
beanspruchen will, muß deshalb aus der Sicht der wissenschaftlichen wie nicht-wissenschaftlichen
Öffentlichkeit dem Objektivitätskriterium gerecht werden. Objektivität ist die sozial wie innerhalb
der Wissenschaften verinnerlichte Rechtfertigungsgrundlage wissenschaftlicher Aussagen. Selbst
in den vermeintlich +weicheren* Sozialwissenschaften ist das Objektivitätsparadigma (zumindest
als Zielvorstellung) weithin akzeptiert. Ein berühmtes und vielfach gerühmtes Dokument für
die Forderung nach einer objektiven, +wertneutralen* (Sozial-)Wissenschaft ist Max Webers
176
im Jahr 1917 in München gehaltene Vorlesung über +Wissenschaft als Beruf*. Hier arbeitet
Weber klar heraus, wie die großen Hoffnungen auf eine umfassende Weltdeutung, die in
ihren Anfängen noch in Wissenschaft gesetzt wurden, zwar enttäuscht wurden, enttäuscht
werden mußten, da der +Sinn des Lebens* sich nun einmal mit wissenschaftlichen Methoden
nicht ergründen läßt. Das Berufsethos des Wissenschaftlers erfordert es aber für Weber gerade
deshalb, daß er sich aller Wertfragen enthält und sein Engagement in den +reinen* Dienst
an der Sache stellt, um den (Erkenntnis-)Fortschritt voranzutreiben (vgl. S. 15f.).
Solche im Kern +positivistischen* Auffassungen sind zwar spätestens (allerdings eher in Aus-
einandersetzung mit dem Kritischen Rationalismus Poppers) im sog. +Positivismusstreit* hinterfragt
177
worden. Und auch die dargestellten neueren wissenschaftssoziologischen Ansätze stimmen
ja zumindest insoweit überein, daß sie sich von der Vorstellung wissenschaftlicher Objektivität
verabschiedet haben – und zwar nicht nur, was die Sozialwissenschaften betrifft, sondern
gerade auch in bezug auf naturwissenschaftliche Aussagen. Denn wie schon Karin Knorr-Cetina
herausgearbeitet hat: Bei der +Fabrikation von Erkenntnis* (1984) gibt es keinen grundsätzlichen
Unterschied zwischen Natur- und Sozialwissenschaften, beider Erklärungen beruhen auf Inter-
pretation und Verstehen, nicht auf +objektiver* Messung (vgl. dort Kap. 7). Wie angemerkt,
haben diese wissenschaftstheoretischen bzw. -soziologischen Einsichten jedoch nicht bewirkt,
daß es auch in der Forschungspraxis zu einem Abrücken von (meist quantitativen) methodischen
Konzepten gekommen wäre, die zur +Sicherstellung* von Objektivität entwickelt wurden –
weil Wissenschaft sich schließlich aufgrund der sozialen Fiktion ihrer Objektivität durch dar-
gestellte und (be)greifbar gemachte Objektivität öffentlich legitimieren muß, um sich als Subsystem
zu behaupten.
Selbst wenn aber wissenschaftliche Objektivität nur Fiktion ist, so ist sie (wie gemäß dem
Thomas-Theorem formuliert werden kann) auch als Fiktion real wirksam, und Wissenschaft
als gesellschaftliches Teilsystem erhält die Macht, sozial verbindlich +Wahrheit* zu definieren.