Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 141
einer hierarchisierenden zu einer egalisierenden Differenz, die dem (imaginierten) Anderen
der Natur eine Chance gibt, womit potentiell eine Vermittlung zwischen Mensch, Natur und
Technik möglich wird (vgl. auch Bloch: Das Prinzip Hoffnung; Band 2, S. 817). 168
Dies wäre schon alleine deshalb +objektiv* wünschenswert, weil beispielsweise sauberes Wasser
aller alltagspraktischer wie auch wissenschaftlicher +Erfahrung* nach eine unverzichtbare Lebens-
grundlage darstellt, und der Plastikwald, von dem Beck spricht (vgl. Gegengifte; S. 77), als
(un)mögliche Alternative nicht nur unserer kulturell geprägten Vorstellung davon widerspricht,
wie der +deutsche Wald* gefälligst auszusehen hat (siehe auch nochmals Anmerkung 162).
Darüber hinaus würden Plastikwurzeln als Wasserspeicher und -filter wohl kaum +funktionieren*.
Wir hätten es demnach mit einem selbst nach technischen Maßstäben +unvollkommen* Surrogat
zu tun – jedenfalls, wenn man den gegenwärtigen +Stand der Technik* zugrunde legt. Und
auch Vogelgezwitscher klingt für viele Ohren doch angenehmer als das Geräusch von Motor-
sägen, wenngleich es hier +natürlich* unterschiedliche Auffassungen gibt und es zudem denkbar
wäre, daß einige Arten sich mit dem neuen Plastikwald anfreunden könnten.
Selbst wo also Natur nur mehr Imagination ist und ihr begrifflicher Sinn durch die Praxis entleert
ist, erwächst im Beharren auf Natur eine (neue) Möglichkeit (für Natur). Die Aufhebung der
Trennung von Natur und Technik bzw. Gesellschaft in Begriffen wie dem des +techno-öko-
nomischen Netzwerks*, würde (im Fall ihrer Durchsetzung) selbst das unmöglich machen,
und die +Cyborgs*, die wir angeblich sind, könnten sich nicht einmal mehr als Hybridwesen
erkennen. Begriffe sind ein mächtiges Mittel der Kritik, und jede +Absperrung des Universums
der Rede* (Marcuse) ist ein Angriff gegen die Möglichkeit von Kritik. Das heißt offensichtlich
nicht, daß man nicht kreativ und spielerisch nach neuen Begrifflichkeiten suchen sollte, die
einer veränderten Wirklichkeit gerecht werden. Doch es heißt auch nicht, daß man alles
in undifferenzierten Hybridkonzepten auflösen sollte.
Dieses Problem der Begriffsdiffusion betrifft, wie gesagt, die sozialkonstruktivistische Wissen-
schafts- und Techniksoziologie ebenso wie die Akteur-Netzwerk-Theorie. Letztere hat in meinen
Augen jedoch noch ein zweites wesentliches Problem, das seine Wurzel allerdings in ersterem
hat und besonders deutlich bei Latour zutage tritt: Wenn nämlich nicht mehr zwischen
Gesellschaft und Technik, Mensch und Maschine unterschieden wird (siehe zurück zu S.
132), so muß in der Konsequenz des Arguments auch der Akteursbegriff, der für die Akteur-
Netzwerk-Theorie schließlich zentral ist, auf die dingliche Welt der Technik ausgedehnt werden.