Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 131
Um aber ein nicht-reduktionistisches Bild zu erhalten, ist es erforderlich, die Wissenschaftler
und Techniker bei ihrer konkreten Forschung zu beobachten, ihre Labors aufzusuchen und
ihre Texte zu analysieren. Nach der Devise +follow the actors* (ebd.; S. 4) begleitete so beispiels-
weise John Law die Wissenschaftlerin Rose bei ihrer täglichen Laborarbeit, die sich schließlich
in einem wissenschaftlichen Artikel niederschlug (vgl. Laboratories and Texts). Wie solche
Texte funktionieren, mit welchen +literarischen* Methoden sie zu überzeugen versuchen,
haben wiederum Bruno Latour und Françoise Bastide untersucht (vgl. Writing Science). Die
Reihe der Beispiele für diesen praxisbezogenen Analyseansatz ließe sich lange fortsetzen.
Es genügt hier jedoch, sich klar zu machen, daß es den Autoren um die Darstellung von
+Science in Action* (Wissenschaft in Aktion) geht (Latour 1987). Man will die Geheimnisse
des +Laboratory-Life* (Latour/Woolgar 1979) ergründen, wobei auch hier eine +konstruktivistische*
(d.h. eine nicht naturalistisch-realistische) Perspektive zum Tragen kommt und eine Ausrichtung
147
an der Empirie dominiert. Denn es ist die Praxis im Labor und nicht der +Elfenbeinturm*,
in dem Wissenschaft hergestellt wird bzw. sich herstellt.
Der (Labor-)Konstruktivismus ist in der Akteur-Netzwerk-Theorie, wie oben angedeutet, jedoch
mit einer Art +materialistischer* Metatheorie verknüpft. Michel Callon z.B. hat eine Theorie
+techno-ökonomischer Netzwerke* entworfen, die er als komplexe Interaktionssysteme beschreibt,
in denen verschiedenste Akteure und +Materialien* miteinander verwoben sind. Diese Materialien
oder Vermittlungsmedien (intermediaries) gliedern sich in Texte (da Wissenschaft – als Grundlage
von Technik – weitgehend als Textgewebe aufgefaßt werden kann), des weiteren natürlich
die in die technischen Objekte selbst (die untereinander vernetzte Programme beinhalten),
(Personen und ihre ebenso vielfach vernetzten) Fähigkeiten sowie Geld (als Medium des
ökonomischen Austauschs). Die +eigentlichen* Akteure in einem Netzwerk fungieren zwar
auch als derartige Mittler, doch müssen sie im Unterschied zu jenen zusätzlich selbst zur
(Re-)Produktion des Netzes beitragen, können also +Autorenschaft* (authorship) für sich bean-
spruchen. Deshalb definiert Callon: +An actor is an intermediary that puts other intermediaries
148
into circulation*. (Vgl. Techno-Economic Networks and Irreversibility; S. 132–141)
Da zu einem Netzwerk aber in der Regel mehrere, durchaus heterogene Akteure bzw. Akteur-
Netzwerke gehören – denn jeder Akteur umfaßt seinerseits jeweils ein eigenes Netzwerk
– stellt sich die Frage, wie Übereinstimmung und Stabilität erreicht werden. Dafür, so Callons
Antwort, ist zunächst ein Übersetzungs- bzw. Verständigungsprozeß notwendig (translation). 149