Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

130 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
sondern weil er höhere Geschwindigkeiten ermöglichte. (Vgl. The Social Construction of Facts
and Artifacts)
Ein anderes (speziell politisch) interessantes Beispiel sozialkonstruktivistischer Wissenschafts-
und Techniksoziologie stellt Adri de la Bruhèzes Untersuchung über die Generierung einer
allgemeingültigen Definition radioaktiven Abfalls (vermittelt durch die amerikanische Atomenergie-
Kommission in der Zeit zwischen 1945 und 1960) dar. Bruhèze zeigt, wie sich nach und
nach aus einer Reihe unterschiedlicher Interpretationen darüber, was radioaktiver Müll ist
und wie man damit verfahren sollte, durch Aushandlungsprozesse zwischen den relevanten
Akteuren, Kompromisse und kontingente Entscheidungen schließlich eine stabile Definition
herausbildete (vgl. Closing the Ranks). Auch in diesem Fall gilt allerdings der schon oben
gemachte Einwand, daß soziale Makrofaktoren durch die zu enge Konzentration auf die Mikro-
ebene ausgeblendet bleiben. Noch dazu ist bei Bruhèze ein ausgeprägtes Desinteresse für
Machtungleichgewichte zu beobachten – was aufgrund der offensichtlich +politischen Natur*
gerade dieses +Definitionsproblems* besonders defizitär erscheint. 143
• Die Akteur-Netzwerk-Theorie löst im Vergleich zu sozialkonstruktivistischen Ansätzen, so
wie sie sich gegenwärtig darstellen, eher den Anspruch ein, eine Verbindung von Mikro- und
Makroebene zu leisten. Ähnlich wie bei letzteren ist auch hier ein Ziel die Dekonstruktion
144
der (künstlichen) Trennung von Natur und Gesellschaft, Technik und Wissenschaft, die
nach Bruno Latour – neben Michel Callon und John Law ihr sicher wichtigster Vertreter –
+konstitutiv* für die Moderne war (vgl. Wir sind nie modern gewesen; Kap. 2). In unserer
(post)postmodernen Welt der Hybride, der Verschmelzung von Mensch und Maschine,
Gesellschaft und Technik, wie sie (in eher düsterer Ausmalung) auch Jean Baudrillard (siehe
145 146
zurück zu S. LV) oder (geradezu euphorisch) Donna Haraway (vgl. A Cyborg Manifesto)
konstatieren, wird diese Trennung nämlich zunehmend problematisch und verhindert eine
adäquate Untersuchung des sozio-technischen Amalgams. Technik wird deshalb in der Akteur-
Netzwerk-Theorie auch nicht als Ausfluß oder Manifestation makrostruktureller Machtverhältnisse
verstanden und Wissenschaft als abhängige Variable von Politik und Wirtschaft betrachtet,
sondern beide haben als solche politischen Charakter, sind +Politik mit anderen Mitteln* (vgl.
z.B. Callon/Law/Rip: How to Study the Force of Science; S. 4). Sowohl ein soziologischer
Reduktionismus wie der naturalistische Reduktionismus, der technische Lösungen als Ergebnis
eines +objektiven* Erkenntnisprozesses begreift, wird also abgelehnt (vgl. ebd.; S. 7f.).