Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 129
• Der sozialkonstruktivistische Ansatz hinterfragt die herkömmliche Trennung von Wissenschaft
und Technik, Natur und Kultur und begreift, wie der Name bereits ausdrückt, wissenschaftliche
Erkenntnis wie technische Artefakte als sozial konstruiert. Leider ist die sozialkonstruktivistische
Wissenschafts- und Techniksoziologie meiner Meinung nach aber (noch) nicht makrotheoretisch
ausreichend +eingebettet*, und es überwiegt – obwohl eine Integration von Mikro- und Makro-
141
ebene grundsätzlich angestrebt ist – eine (mikro)empirische Orientierung, wobei insbesondere
auch auf ethnographische Methoden zurückgegriffen wird (vgl. Knorr-Cetina: The Ethnographic
Study of Scientific Work). Man versucht also primär – und das ist, angesichts der lange
praktizierten Vernachlässigung der Untersuchung des forschungspraktischen +Feldes*, durchaus
begrüßenswert – an ganz konkreten Beispielen, den (sozialen) Konstruktionsprozeß von
Wissen(schaft) und Technik nachzuvollziehen und zu analysieren.
Ein empirisches +Stufenprogramm* für derartige Analysen hat Harry Collins aufgestellt. In
einer ersten Phase gilt es für ihn, zunächst die +interpretative Flexibilität* wissenschaftlicher
+Fakten* zu dokumentieren, die im weiteren Verlauf des wissenschaftlichen Diskurses und
der +Dingwerdung* von Wissenschaft jedoch meist +verschwindet* und einem wissenschaftlichen
Konsens über +Wahrheit* Platz macht (vgl. hierzu auch Mulkay/Gilbert: Theory Choice). Die
Rekonstruktion dieses Schließungsmechanismus stellt den zweiten Schritt der Analyse dar.
Die dritte und meines Erachtens wichtigste Stufe wurde bisher jedoch noch nicht in be-
friedigender Weise verwirklicht: nämlich aufzuzeigen, wie diese Schließungsmechanismen
142
sich in einen umfassenden sozialen Kontext einfügen. (Vgl. Stages in the Empirical Programme
of Relativism)
Eine theoretische Reflexion sowie einen konkreten Umsetzungsversuch dieses Stufen-Programms
haben Trevor Pinch und Wiebe Bijker unternommen, welche sich am Beispiel des Fahrradreifens
fragen, warum bestimmte Varianten +abstarben*, während andere +überlebten* und sich
durchsetzten. In Fall des Fahrradreifens setzte sich der luftgefüllte Reifen gegenüber dem
Vollgummireifen durch. Am Anfang bestand aber auch hier interpretative Flexibilität: Für
seinen Erfinder, den Ingenieur Dunlop, hatte der luftgefüllte Reifen den Vorteil geringerer
Vibrationen. Andere +Experten* sahen jedoch weniger die Vorteile als vielmehr eine erhöhte
Ausrutschgefahr. Die Schließung dieser Sicherheitsdiskussion erfolgte, so die Autoren, zum
einen über Werbekampagnen, die diese Gefahr schlicht negierten, und über eine Redefinition
des Problems: Der Luftreifen wurde nicht mehr wegen seiner geringeren Vibrationen gepriesen,