Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

104 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
selbst kann in diesem Fall als Praxologie gedeutet werden. Unter einer +Praxologie* verstehe
ich nämlich in Parallele zum Ideologiebegriff (und im expliziten Unterschied zum Begriff
90
der Praxeologie), eine verschleiernde, die sozialen Machtverhältnisse abstützende ›deflektorische‹
91
Praxis, die über die Institutionalisierung und Verinnerlichung von Handlungsmustern (reflexive,
subpolitisch-lebensweltliche) Widerstandspotentiale ablenkt (deflektiert).
Im Kontext dieser doppelten (Begründungs-)Problematik für die Geltung von Recht erscheint
das Konzept eines (postregulativen) +reflexiven Rechts* von Gunther Teubner als interessanter
Ansatzpunkt. Teubner entwickelt seine Gedanken vor allem in Anlehnung an Nonet und
Selznick, die Ende der 70er Jahre eine Entwicklungsdynamik hin zu einem (repolitisierten,
rematerialisierten) responsiven Recht ausmachten, welches das (nur vordergründig) entpolitisierte
autonome (und damit formalisierte) Recht der funktional dividierten Gesellschaft ablösen
92
könnte, ohne in repressives Recht zurückzufallen (vgl. Law and Society in Transition). An
dem +evolutionistischen* Konzept von Nonet und Selznick kritisiert Teubner allerdings die
bei ihnen seiner Meinung nach nur in Ansätzen zu findende Berücksichtigung außerrechtlicher,
sozialer Faktoren auf die Rechtsentwicklung, wie sie im Gegensatz dazu bei Niklas Luhmann
und Jürgen Habermas im Vordergrund stünde (vgl. Reflexives Recht; S. 29–36). 93
Teubners Modell eines +reflexiven Rechts*, d.h. die Schaffung struktureller Voraussetzungen
für selbstregulatorische Prozesse (vgl. ebd; S. 49), wird von ihm deshalb explizit als rechtliche
Spiegelung postmodernen sozialen Wandels verstanden (vgl. ebd.; S. 17). Faktisch ist reflexives
Recht derzeit, wenn es überhaupt Ansätze dazu gibt, jedoch auf einige schmale Bereiche
(wie etwa die +Tarifautonomie*) beschränkt und läßt als Begriff wie als praktisches Konzept
die reale Ungleichverteilung von Macht und Ressourcen unberücksichtigt (wie schon das an-
gegebene, auch von Teubner genannte Beispiel zeigt). 94
Trotz solcher Kritik und einer spürbaren Nähe zur (Luhmannschen) Systemtheorie ist Teubners
Konzept meiner Meinung nach aber fruchtbar, da es – als normatives Modell (miß)verstanden
–, durch die angestrebte horizontale (subpolitische) Rückverlagerung der Regelungs-Kompetenz
auf die Betroffenen, Ansatzpunkte zu einer Transzendierung der bestehenden, einseitig vertikal
95
ausgerichteten Rechtspraktiken bietet. Ein vergleichbares kritisches Potential (ver)steckt (sich)
auch in seiner (weniger Luhmanns) Vorstellung vom Recht als einem autopoietischen System, 96
die er in Anschluß an seine Theorie reflexiven Rechts entwickelt hat. Teubners Sicht ähnelt
dabei in gewisser Weise sogar dem hier verfolgten +ökologischen* Ansatz: Dadurch nämlich,