Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

84 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
Implikationen dies nahelegen, immer in Kombination mit internen Faktoren zu untersuchen
(vgl. hierzu auch Bradshaw/Wallace: Global Inequalities; S. 53–57). Zudem finden sich zuneh-
mend horizontale Netzwerke (insbesondere nichtstaatlicher Akteure), die die vertikale Welt-
struktur überformen. Deshalb ist Mittelman zuzustimmen, wenn er bemerkt:
+Varied regional divisions of labour are emerging, tethered in different ways to global structures, each
one engaged in unequal transactions with world centres of production and finance and presented
with distinctive development possibilities.* (Rethinking the International Division of Labour in the Context
of Globalisation; S. 279)
Andererseits bietet Wallersteins Modell einen analytischen und heuristischen Bezugsrahmen,
der es einem erlaubt, die aktuelle Charakteristik des Globalisierungsprozesses als eine Entwicklung
zur Ungleichheit zu erkennen, was für Wolf-Dieter Narr und Alexander Schubert sogar den
+sozialen Kern* der Globalisierung (im Rahmen einer kapitalistisch ausgerichteten Weltökonomie)
ausmacht:
+Ungleichheitsproduktion – das ist der soziale Kern des Transnationalisierungsprozesses. Die globalen
Fragmentisierungen sind kein zufälliges Ereignis der Weltökonomie, die durch ›richtige Wirtschaftspolitik‹
zu überwinden wären. Der transnationalen Einheit globaler Produktions-, Dienstleistungs-, Handels-
und Finanzierungsprozesse stehen millionenfach aufgesplitterte Schicksale der davon Ausgegrenzten
gegenüber […] Jenseits von Profit- und Machtkriterien werden keine anderen gesellschaftlichen Werte
als Bestandteil der Effizienzprüfung zugelassen.* (Narr/Schubert: Weltökonomie; S. 43)
Doch ist diese +harte* Aussage von Narr und Schubert durch +harte* empirische Fakten zu
belegen? – Das verfügbare Zahlenmaterial bietet dafür tatsächlich einige Anhaltspunkte. 48
Ein Blick auf die Entwicklung des pro-Kopf-Einkommens zeigt z.B., daß die Schere zwischen
armen und reichen Ländern immer weiter auseinandergeht. War das durchschnittliche pro-Kopf-
Einkommen des reichsten Fünftels (gemessen am Bruttosozialprodukt) 1970 noch knapp 32
mal größer als im ärmsten Fünftel, so war es Ende der 80er Jahre schon fast 55 mal höher
(siehe Tab. 3).
Wenn man die absoluten Zahlen betrachtet, so ergibt sich ein noch erschreckenderes Bild:
In den armen Ländern (low income economies) betrug das Durchschnittseinkommen pro
Kopf und Jahr noch 1989 lediglich 330 US-Dollar. In Ländern mit mittlerem Einkommen
standen einem Einwohner (die hohe interne Einkommensungleichheit auch hier außer acht