Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 83
den ökonomischen Transformationsprozessen hinterherhinkt. Bevor dies aber durch eine Analyse
der politischen (Welt-)Strukturveränderungen geschehen kann, sollte man sich bewußt machen,
daß Globalisierung als Begriff auch ein erhebliches ideologisches Moment beinhaltet und,
als ökonomischer Angleichungsprozeß verstanden, durchaus fraglich ist (vgl. z.B. Hirst/Thompson:
44
Globalization in Question). Allzu häufig verdeckt die Rede von der Globalisierung nur die
anhaltende ungleiche regionale Entwicklung und dient überdies als willkommene (neoliberale)
Rechtfertigung für den Abbau des Sozialstaats, da angesichts der globalisierten Märkte die
nationale Wirtschaft angeblich nur durch drastische Einschnitte ins soziale Netz konkurrenzfähig
zu erhalten sei (vgl. hierzu auch Borchert: Sozialstaat unter Druck). 45
Bisher wurde hier ökonomische Globalisierung also vereinfachend weitgehend ohne die Berück-
sichtigung bestehender regionaler Disparitäten dargestellt. Diese zunächst durchaus sinnvolle,
die Verlaufsdynamik herausstellende Beschränkung erzeugte jedoch, wie angemerkt, ein
einseitiges und +falsches* Bild des stattfindenden Globalisierungsprozesses, da dieser nicht
homogen und egalisierend, sondern heterogen und hierarchisierend verläuft. Das entstandene
verzerrte Bild muß nun durch eine räumlich differenzierende Analyse korrigiert und ergänzt
werden. Dazu ist ein Rückgriff auf die von Wallerstein getroffene Unterscheidung zwischen
Zentrum, Semiperipherie und Peripherie sinnvoll:
Die Zentrumsnationen sind laut Wallerstein kulturell hoch integriert (weshalb er hier auch
anders als bei Peripherie und Semiperipherie den Begriff +Nationen* verwendet), haben sich
eine effiziente Staatsmaschinerie geschaffen und können (deshalb) auch einen hohen öko-
nomischen +Entwicklungsstand* aufweisen. Die peripheren Gebiete verfügen dagegen nur
über eine schwache kulturelle Integration wie politische Organisation, was seine Ursache
im (Neo-)Kolonialismus der Zentrumsnationen hat, von deren Wirtschaftssystem die Ökonomie
der Peripherie stark abhängig ist. Die Semiperipherie nimmt bezüglich ihrer kulturellen, poli-
tischen und ökonomischen Entwicklung eine Mittelposition ein, doch stellt sie nicht einfach
eine Verlegenheitskategorie dar, sondern sie ist ein notwendiges strukturelles Element im
System der kapitalistischen Weltökonomie, da sie auf der Weltebene eine ähnliche +Pufferrolle*
spielt wie die Mittelschichten im kapitalistischen Staat. (Vgl. The Modern World-System; S.
349f.) 46
47
Diese Dreiteilung in Peripherie, Semiperipherie und Zentrum ist sicher vereinfachend, und
externe Faktoren sind bei der Analyse von Ungleichheit, anders als Wallersteins theoretische