Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 2: ZUR DIALEKTIK VON SOZIO-ÖKONOMISCHEM WANDEL UND POLITISCHER STATIK 81
Eine wichtige Voraussetzung für diese Entwicklung war die Schaffung neuer Kommunikations-
technologien, was eine rasche Abwicklung der weltweiten Transaktionen ermöglichte (vgl.
McKenzie/Dwight: Quicksilver Capital; S. 58ff.). Technologische Innovationen bilden auch
die Grundlage für die zunehmende Bedeutung des internationalen Handels mit Dienstleistungen
38
(vgl. hierzu Sauvant: Services and Data Service). Der allgemeine Trend zu einer wissensbasierten
Dienstleistungsgesellschaft wurde ja schon im Rahmen der Diskussion um die postindustrielle
Gesellschaft zum Gegenstand der Darstellung. Die diesbezüglichen Thesen Daniel Bells (siehe
S. LIVf.) können auch auf globalen Maßstab ausgedehnt werden, obwohl sie noch eher projek-
tiven Charakter hatten, als er sie (1973) aufstellte. Bell war allerdings nicht der erste, der
die Dienstleistungen ins Zentrum der Ökonomie rücken sah, sondern bereits Fourastié hatte
(1963) weitere Wachstumsmöglichkeiten hauptsächlich im tertiären Sektor gesehen, nachdem
(in den Industriestaaten) die fortgeschrittene Sättigung mit industriellen Gütern die Wachstums-
potentiale im sekundären Sektor begrenzt (vgl. Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts;
S. 241ff.).
Was damals weitgehend Theorie war, ist heute zur bitteren Wirklichkeit für viele produzierende
Unternehmen geworden. Sie sind in der Folge gezwungen, sich ihre Marktchancen durch
die Umstellung von fordistischer Massenproduktion auf neue, der veränderten Marktlage
angepaßte Produktionsmethoden zu sichern. Innerhalb des gleichzeitig globalisierten und
fragmentisierten Marktes muß nämlich schnell und flexibel auf zunehmend individualisierte
Konsumbedürfnisse reagiert werden. Lash und Urry sprechen deshalb von +flexible specialization*
(vgl. The End of Organized Capitalism; S. 199). David Harvey, der zu ganz ähnlichen Schluß-
folgerungen gelangt, hat sich dagegen für die Bezeichnung +flexible accumulation* entschieden,
um diesem Wandel begrifflichen Ausdruck zu verleihen (vgl. The Condition of Postmodernity;
39
S. 147). In ihrer neuesten Arbeit betonen Lash und Urry jedoch, daß beide Begriffe – genauso
wie die Rede vom Post-Fordismus – die aktuellen ökonomischen Verhältnisse nur ungenügend
spiegeln: Denn diese seien durch die immer zentralere Rolle von Information und Wissen
(auch im Produktionssektor) gekennzeichnet. Deshalb schlagen sie nunmehr die Bezeichnung
+reflexive accumulation* vor, welche die aktuelle Entwicklung ihrer Meinung nach am besten
zu fassen vermag (vgl. Economies of Signs and Space; S. 60ff.).
Doch wie weit ist die oben angesprochene Tertiärisierung der Wirtschaft tatsächlich fort-
geschritten? – Ulrich Menzel hat hierzu in seinem schon mehrfach zitierten Aufsatz +Die neue