Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

48 POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
das dann als legitimatorische Grundlage der Aufrechterhaltung bzw. Etablierung politischer
Herrschaft (durch alte und neue Eliten) dienen konnte. Dabei spielten ökonomische Interessen
natürlich eine wichtige Rolle, die immer mehr im nationalen Kontext verfolgt wurden:
+So oder so bedeutete ›Nation‹ eine Wirtschaft innerhalb nationaler Grenzen und deren systematische
Förderung durch den Staat, und das hieß im 19. Jahrhundert nichts anderes als Protektionismus.*
(Nationen und Nationalismus; S. 41)
Obwohl hier deutliche Kritik durchklingt, sieht Hobsbawm den Nationalismus des 19. Jahr-
hunderts insgesamt eher positiv, da dieser letztendlich für Demokratisierung und Befreiung
stand. Ein zukunftsweisendes Modell will er allerdings im Nationalismus nicht mehr erkennen
– trotz der gegenwärtig feststellbaren Tendenz einer Wiederbelebung des nationalistischen
Prinzips. Denn als bloßer Ethnonationalismus, dem einseitigen Rekurs auf ethnische Zugehörigkei-
ten und traditionelle Religion, hat der Nationalismus des ausgehenden 20. Jahrhunderts seine
emanzipatorische Komponente, die er auch als antikolonialer Entwicklungsnationalismus im
Rahmen des Dekolonisierungsprozesses noch besessen hatte, vollständig eingebüßt. 134
Egal aber ob der aktuelle Ethnonationalismus und die Tendenz zur Forderung eines +eigenen*
Nationalstaats auch von kleinsten (ethnischen) Splittergruppen einem nun als historisch fort-
oder rückschrittlich erscheint – der Nationalstaat ist derzeit (noch) die bestimmende politische
Größe des Weltsystems, was sich in Welt-Organisationen wie den +Vereinten Nationen* nur
135
allzu deutlich zeigt. +Die Erfindung der Nation* (Anderson), die mit großer +Kreativität* im
19. Jahrhundert vorangetrieben wurde, hat also unleugbar historische und soziale Tatsachen
geschaffen: Wir leben in einer Welt der Nationen und die Welt der Nationen lebt in uns.
136
Die nur +vorgestellten (nationalen) Gemeinschaften* sind zur Realität geworden und erschufen
ein +stahlhartes Gehäuse der Zugehörigkeit* (Nassehi).
Schon für Max Weber war Politik deshalb nur mehr im (national)staatlichen Rahmen denkbar,
und er definiert diese als +die Leitung eines politischen Verbandes, heute also: eines Staates*
(Politik als Beruf; S. 5). Da er den Staat aber als +Herrschaftsverhältnis von Menschen über
Menschen* betrachtet (ebd.; S. 7f.), gehört für ihn zur Politik damit auch das +Streben nach
Machtanteil oder Beeinflussung der Machtverteilung, sei es zwischen Staaten, sei es innerhalb
137
eines Staates zwischen Menschengruppen, die er umschließt* (ebd.; S. 7). Weber lieferte
damit eine +realistische*, den historischen Verhältnissen entsprechende und vielfach aufgegriffene