Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

KAP. 1: POLITIK – ETYMOLOGIE UND SEMANTIK EINES +RECYCLINGFÄHIGEN* BEGRIFFS 29
sein, der +in jeder Hinsicht ein außergewöhnlicher Mann im Staat* ist (ebd.), doch der die
Gesetze nur formuliert und nicht selbst beschließt. Vor allem diese Konstruktion eines +grand
legislateur* hat Rousseau viel berechtigte Kritik eingebracht. Trotz aller Schwachpunkte seiner
Konzeption zählt er aber zu den großen politischen Philosophen der Neuzeit. Letzteres gilt
selbstverständlich auch für Kant und Hegel, deren politische Vorstellungen zum Abschluß
dieses Abschnitts kurz skizziert werden sollen.
Die moral- bzw. rechtsphilosophischen Schriften von Kant und Hegel repräsentieren den
(wichtigsten) deutschen Beitrag zum neuzeitlichen politischen Denken – denn in Deutschland
vollzog sich bezeichnenderweise das Nachdenken über Staat und Politik hauptsächlich im
Rahmen der (akademischen) (Rechts-)Philosophie. Diese Besonderheit ist sicher auch der
speziellen politischen Rahmensituation in deutschen Reich geschuldet, das im 18. Jahrhundert
zweifellos einen Entwicklungsrückstand im Vergleich zu England oder Frankreich aufwies.
In relativer Kontinuität zu mittelalterlichen politischen Strukturen bestand auch kein einheitlicher
+Nationalstaat*, sondern das durch die Kaiserkrone nur schwach zusammengehaltene Reichsgebiet
war in eine Vielzahl weitgehend autonomer Fürstentümer zerstückelt. Die Stärke der regionalen
Fürsten und das Fehlen eines ausreichenden ökonomischen Impulses verhinderte wohl eine
ähnliche Emanzipationsbewegung des Bürgertums wie in England und Frankreich. Wie erwähnt
war der im 17. Jahrhundert tobende Kampf um die politische Vormacht mit der +Glorious
Revolution* von 1688 in England zugunsten der bürgerlichen Kräfte ausgegangen. In Frankreich
hatte schließlich die Revolution von 1789 dem +Ancien Régime* ein blutiges Ende gesetzt.
In Deutschland gab es keine vergleichbaren Ereignisse, obwohl auch dort die Erschütterungen
durch die +Grande Révolution* in Frankreich zu spüren waren.
81
Immanuel Kant (1724–1804) hatte die französische Revolution zunächst mit Sympathie
beobachtet, war jedoch von ihren Exzessen enttäuscht und verurteilte den jakobinischen +terreur*.
Diese Enttäuschung spiegelt sich in seinem politischen Denken wider, das sich in weiten Teilen
als +obrigkeitsstaatlich* charakterisieren läßt. Zudem mußte Kant als Professor in Königsberg
und damit preußischer Staatsbediensteter mit seinen Äußerungen sehr vorsichtig sein, wenn
er nicht seine Stellung gefährden wollte. Dies sollte man bedenken, wenn man sich mit seinem
politischen Denken auseinandersetzt:
Auch Kant operiert mit den Begriffen Naturrecht und Vertrag. Er ist jedoch kein Vertrags-
theoretiker im eigentlichen Sinn. Der Vertrag und seine Vernünftigkeit dienen ihm nurmehr