zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 8
male wie Geschlecht, Alter, Hautfarbe und Ethnie ebenso eine Rolle wie körperliche Mängel. Als Quelle für ‚soziale
Identitäten’ kann der Körper diese Identitäten enthüllen, aber auch verbergen. Darüber hat der Körper die
Funktion eines Gestells und ist zugleich das Instrument unseres Handelns. Diese für die Pflege wichtigen Objekte,
die in Bezug auf den Körper materiell greifbar und in Bezug auf das Selbst immateriell sind, werden durch
das auf sich selbst und auf Andere bezogene Pflegehandeln ebenso wie andere Objekte vor dem Hintergrund der
Gewohnheiten-Bildung und der dabei ihnen gegenüber entwickelten Haltungen/Perspektiven aktiv von den in
Pflegebeziehungen involvierten Menschen geformt, gestaltet und verändert (s. Kap. 3.2.1.2).
Auch wenn der Körper in den Ansätzen von Peplau106 , King und Roy eine wichtige Rolle spielt, finden sich bei
ihnen eher allgemeine statt spezifische Hinweise auf die Frage, wie der menschliche Körper und das Selbst für
das Kind zu Objekten werden, auf die es sein pflegerisches Handeln richtet, um nach und nach die von den Eltern/Bezugspersonen
stellvertretend ausgeführten Pflegehandlungen in sein eigenes Handlungsrepertoire zu
übernehmen. Am ausführlichsten werden Körper und Selbst bei Roy aus der Perspektive des adaptiven Handelns
behandelt. Sie differenziert zwischen dem physischen Selbst und dem personalen Selbst. Bei ersterem unterscheidet
sie zwischen Körpersensation und Körperbild (s. Kap. 6.3.2). In diesem Kontext wird u.a. auch die
Entwicklung einer Geschlechteridentität diskutiert. Ihre Vorstellungen stellen eine gewisse Brücke zu den Ideen
von Mead dar, der seine Ideen im Zusammenhang mit der Bildung/Konstruktion von Objekten, ihrer Analyse
und Rekonstruktion innerhalb der vier Phasen des Handelns entwickelt. Dies erlaubt ihm, die Bildung von Objekten
beim Handeln mit den im vorigen Abschnitt erwähnten entwicklungsgeschichtlichen Stadien und mit dem
sich entwickelnden Verständnis von Raum und Zeit zu verknüpfen. Ausgangspunkt seiner Überlegung und
Schlüssel für diese Zusammenhänge ist die ‚gefühlte‘ Handlungsunterbrechung. In Kapitel 3.2.1.2 (81ff) ist
der von Mead behauptete bedeutsame Unterschied zwischen Körper und Selbst aufgezeigt worden sowie die
Rolle, die dem physischen Ding für die Ausbildung eines Körperbilds zukommt. An der Beziehung des Menschen
zu den Dingen und zu seinem Körper illustriert Mead, wie das Kind zunächst primär über emotionale Erfahrungen
das Äußere in sein Inneres transformiert. Über physische Objekte wird das Kind stimuliert, sich dem
eigenen Körper gegenüber so zu verhalten wie sonst in Bezug auf physische Objekte107 . Wie in Kap. 3.2.1.2 und
3.3.1 dargestellt, sind die physischen Gegenstände bzw. Objekte, die das Kind in seiner unmittelbaren Umgebung
vorfindet, für Mead das Modell, nach dem das Kind seine verschiedenen Körperteile mit ihren organischen
Empfindungen und affektiven Erfahrungen zu einem Ganzen synthetisieren kann. Hierbei erlebt das Kind/der
Mensch sein gesamtes Selbst und seinen Körper nicht unmittelbar, sondern mittelbar über die Haltungen der
Anderen. Der Mensch erfährt die besondere Beschaffenheit seines Körpers, seines Aussehens, seiner Leistungsgrenzen,
seines Selbst und seiner eigenen Fähigkeiten/Kompetenzen über die Erfahrungen mit anderen Menschen,
die seinen Körper, seine Fähigkeiten, sein Selbst beurteilen und darüber ihr Verhältnis zu ihm begründen.
Das Kind/der Mensch lernt, seinen Körper sozusagen aus der Sicht der Anderen wie ein Objekt von außen zu
betrachten und entsprechend zu handeln. Hierbei unterscheidet sich die Fähigkeit des Menschen, Teile seines
Körpers zu erfahren, nicht von seiner Fähigkeit, andere Gegenstände zu erfahren. Das Kind/der Mensch kann
seine körperlichen Grenzen (Oberflächen) nur über gegenständliche Objekte, d.h. von außen nach innen erfahren.
Erst darüber ist es möglich, seinen eigenen Körper als ‚begrenztes Objekt’ wahrzunehmen. Anhand dieser
Dinge/Objekte lernt das Kind, dass es mit diesen kooperieren muss, indem es seine Bewegungen an diese anpasst
(das Fläschchen, den Löffel, die Tasse, den Ball etc.). Hierzu muss es die Perspektive des Dings/Objekts
übernehmen, d.h. wie das Objekt in Bezug auf es reagiert. Über diesen Anpassungsprozess lernt es die Grenzen
106 In Kap. 5 ist auf den von Peplau beschriebenen Prozess der Entwicklung des Selbst eingegangen worden. Ihre Vorstellungen
hierzu finden sich nicht in ihrem Buch Interpersonale Beziehungen der Pflege. Es handelt sich um eine Quelle, die
wahrscheinlich nur Insidern (Studentinnen von Peplau) bekannt ist und auf die ich durch den persönlichen Kontakt mit Hildegard
Peplau gestoßen bin. Das Selbst als Objekt kann nicht gleichgesetzt werden mit dem Selbstsystem, dessen Funktionsweise
Peplau interessierte.
107 Martin et al. (2008: 299) machen darauf aufmerksam, dass Mead verschiedene Formen der Perspektivenübernahme und
Koordination unterscheidet, wie eine taktile und auditorische, ohne dabei den Gesamtprozess aus dem Auge zu verlieren.
351