zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 1
von James Dickhoff30 (seinerzeit Dozent der Philosophie an der Yale Universität), Patricia James (ebenfalls Dozentin
für Philosophie an der Yale Universität) und Ernestine Wiedenbach (emeritierte Associate Professorin für
Pflege, Yale University) hinsichtlich der Beschaffenheit von Theorien für die Pflege als einer praktischen bzw.
handlungsorientierten Disziplin. Mit Blick auf die pflegerische Praxis schlugen sie die Entwicklung von Situationen
erzeugenden Theorien im Sinne idealtypischer Handlungstheorien31 vor (s. Dickhoff/James/Wiedenbach
1968/1992 a, b, Risjord 2010). An diese Ideen knüpft insbesondere Afaf I. Meleis (2007) an.
Für die in dieser Arbeit beabsichtigte handlungstheoretische Reformulierung des RLT-Modells ist ein weiterer
Entwicklungsschritt in der Pflegewissenschaft von Bedeutung. Dieser wird durch Barbara Carpers (1978/1992)
Artikel über vier grundlegende Wissensformen in der Pflege ausgelöst und ist mit dem allmählich einsetzenden
Perspektivenwechsel von einer epistemologischen zu einer ontologischen Fragestellung verbunden (s. Silva/ Sorrell/
Sorrell 1995: 11f). Die von Carper32 (1978/1992) ermittelten vier Wissensformen bzw. –muster in der Pflege
bezeichnete sie entsprechend deren logischer Bedeutung als empirisches Wissen (die Wissenschaft von der
Pflege), als ästhetisches Wissen (die Kunst der Pflege im Sinne einer formgebenden, handlungsleitenden Kategorie),
als personales Wissen (das persönliche Erfahrungswissen, z.B. die Fähigkeit zum therapeutischen Gebrauch
des Selbst) und als ethisches Wissen. Auch wenn keine der genannten Wissensformen die Pflege allein
begründen kann, sind alle vier Wissensformen für die vorliegende Arbeit von Bedeutung. Chinn/Kramer (2008)
bauen auf Carpers Wissensformen33 auf, indem sie diese um die für die Praxisentwicklung wichtige Wissensform
des emanzipatorischen Wissens ergänzen. Diese Wissensform entsteht aus der kritischen Reflexion des Sta-
30 Sowohl unter wissenschaftshistorischen als auch unter wissenschaftstheoretischen Gesichtspunkten wäre es interessant zu
untersuchen, welchen Einfluss diese Artikelserie auf die Entwicklung der Pflegewissenschaft hatte. Eine solche
Untersuchung steht meines Wissens noch aus. Sie ist notwendig, da der von Dickhoff/James/Wiedenbach vorgeschlagene
Ansatz mit einem bestimmten Wissenschaftsverständnis, dem des logischen Empirismus, in Verbindung gebracht wird (s.
Silva/Rothbart 1984: 7). Diese Zuordnung ist m. E. nicht richtig, folgt man der von James/Dickhoff (1968/1992: 109ff) selbst
gegebenen Information über ihren theoretischen Hintergrund. Nach Silverstein (2003: 33) erzürnten die Äußerungen von
Dickhoff/James die damaligen Pflegewissenschaftlerinnen, sie scheinen zugleich aber auch Denkanstöße gegeben zu haben.
Eine interessante Sicht zu dieser Debatte liefert die Arbeit von Mark Risjord (2010), der als Philosoph seit 1999 im PhD
Programm der Nell Hodgson Woodruff School of Nursing Wissenschaftsphilosophie und Theorieentwicklung lehrt und sich
in der Folge den Entwicklungen in der Pflegewissenschaft aus einer wissenschaftstheoretischen Perspektive genähert hat.
31 Dickhoff et al. (1968/1992) warnen ausdrücklich vor dem Missverständnis, dass Pflegewissenschaft lediglich angewandte
Biologie, Psychologie etc. sei. Die in diesen Disziplinen entwickelten Theorien können Bausteine für das Gebäude einer
Pflegetheorie liefern. Die Aufgabe der Pflegewissenschaft besteht darin, diese auf intelligente Art und mit Blick auf pflegerische
Aufgaben in Pflegetheorien zu integrieren. Nach Risford (2010. 16ff) waren die Vorstellungen von Dickhoff und James
für die damalige Zeit geradezu revolutionär. Ihre Situationen erzeugenden Theorien beinhalteten in einer Zeit, in der Wissenschaft
als ein wertfreies Unternehmen postuliert wurde, explizit eine Wertkomponente, insofern jene sich auf die Praxis der
Pflege beziehen und ein Ziel der Pflegetheorie im Ermöglichen von Veränderungen (change) besteht.
32 Silva/Sorell/Sorell sehen einen zentralen Beitrag von Carpers Artikel darin, dass die vier Wissensformen vielen
Pflegekräften halfen, sich aus einengenden Denkmustern zu befreien. Er erlaubte ihnen, ihre verlorene und latente Kreativität
wertzuschätzen und zu behaupten. Der damit verbundene Perspektivenwechsel führte zu einem Abrücken von medizinischen
und anderen theoretischen Perspektiven hin zu pflegerischen Perspektiven in ihrer Reichhaltigkeit und Vielfalt. Nach
Silverstein (2003: 56) erweiterte Carper mit ihren vier Wissensformen die Idee von Dickhoff/James, die Praxis als
Ausgangspunkt der Wissensentwicklung zu nehmen. […] Um die Kreativität (de Groot in Silverstein 2003: 59) in der Pflege
entfalten zu können (wissenschaftliche Produktivität) muss auf Konformität im Bereich der wissenschaftlichen
Untersuchungen verzichtet werden. Stattdessen sollte ein methodologischer Relativismus akzeptiert werden, und es sollte
zum Individualismus in der Pflegeforschung zurückgekehrt werden. Auf diese Weise könnte die Fähigkeit, Theorien auf allen
Ebenen zu formulieren, gefördert werden.
33 An die verschiedenen Wissensformen wird im Ansatz der Praxisentwicklung angeknüpft. Hier wird ganz allgemein
zwischen einem propositionalem Wissen (posteriori [induktiv]; a priori [deduktiv]], das aus Theorien und Forschung
generiert wird sowie einem persönlichen, aus Erfahrung abgeleiteten Wissen und einem, über professionelle Erfahrungen
entstehenden professionellen Handwerkswissen, unterschieden (s. Higgs/Andresen 2001:10ff). Angie Titchen und Steven
Ersser (2001: 36) kritisieren in Bezug auf die von ihnen gebrauchte Metapher des ‚professionellen Handwerkswissens‘ die
von Carper beschriebenen Wissensformen/-muster, da diese Formen künstliche und starre Grenzen um das Wissen bilde und
die praktische Erfahrung unterbewerte. Sie beschreiben mit Blick auf das professionelle Handwerkswissen acht
erkenntnistheoretische Konzepte. Diese sind: praktisches Wissen, knowing-in-practice, erfahrungsbezogenes Wissen,
ästhetisches Wissen, intuitives Wissen, ethische/moralisches Wissen, verkörpertes Wissen (embodied knowledge) und
persönliches Wissen (Titchen/Ersser 2001: 37ff). Heiner Friesacher (2008: 199ff) greift in seiner Dissertation die Diskussion
über die verschiedenen ‚Wissensmuster‘ in der Pflege auf und setzt sich kritisch mit dem ästhetischen Wissen auseinander
und verweist hier auf eine Arbeit von LeVasseur (1999), die ihrerseits an John Dewey anknüpft.
16