zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 1
Im Zuge der Entwicklung dieses Wissensstocks bzw. Wissenssystems und der Systematisierung des Pflegewissens
kommt Begriffen wie ‚concept‘, ‚model‘, ‚conceptual framework‘, ‚theory‘, ‚philosophy‘, ‚paradigm‘,
‚worldviews‘ u.a.m. eine immer wichtigere Bedeutung zu. In diesem Zusammenhang werden auch die zuvor genannten
Leitbegriffe als zentrale Konzepte des sogenannten ‚Metaparadigm of Nursing’ 25 neu gedeutet. In der
Auseinandersetzung geht es weniger um die Idee des Metaparadigmas als solches, sondern um die Definition der
Konzepte und die Anzahl derselben (s. z.B. Fawcett 1989, 2005, Meleis 1997a, b, 2007; Parker 2001, Risjord
2010). Die Klassifizierung, wonach die schriftlich fixierten Vorstellungen von Pflege bei einigen Autorinnen als
konzeptueller Bezugsrahmen, Theorie oder gar Philosophie bezeichnet werden, erscheinen manchmal willkürlich.
Während Florence Nightingale allgemein als erste Pflegetheoretikerin angesehen wird, tauchen andere Vorstellungen
und Konzeptionen von Pflege wie etwa die Arbeit von Bertha Harmer (1922, 1936) oder von Lillian
Wald in der pflegetheoretischen Diskussion kaum auf oder werden, wie am Umgang mit Hendersons Schriften
gezeigt werden kann, höchst unterschiedlich behandelt (s. z.B. Yura/Walsh 1988; Meleis 1997a, b, 2007,
Fawcett 2005, Parker 2001). Ungeachtet dessen leitete Hildegard Peplau mit ihrem 1952 erschienenen Buch ‚Interpersonal
Relations in Nursing’ einen Wandel ein, indem sie der Pflege zu einer Transformation von „a ‚science
of doing’ to a ‚science of knowing’ by reestablishing creative links between theory and research“ (Reed
1995: 73) verhalf26 . Die Arbeit von Peplau als einer der hier interessierenden pflegetheoretischen Ansätze27 ist
zu einem Zeitpunkt entstanden, als der Begriff ‚nursing science‘ in der öffentlichen Diskussion noch nicht präsent
war (s. Carper 1978/1992: 216), im Gegensatz etwa zu der Vorstellung, dass die Pflege eines wissenschaftlich
abgesicherten Wissenssystems bedarf, um den Status einer Profession zu erlangen (s. auch Risford 2010).
Im Zuge der Auseinandersetzung über das Wissenssystem 28 erfolgte eine Konkretisierung der Vorstellungen von
der Pflege als einer wissenschaftlichen Disziplin und davon, wie Theorien entwickelt werden können und mittels
welcher Methoden die Gewinnung von Erkenntnissen möglich ist. Frühe Zeugnisse einer sich herausbildenden
Pflegewissenschaft sind die in der Zeitschrift ‚Nursing research’ veröffentlichten Artikel.
Auf die weiteren Entwicklungen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts soll an dieser Stelle nur kursorisch
eingegangen werden. Zu erwähnen sind der Vorschlag von Wald/Leonard (1964/1992: 22ff) 29 aus den 1960er
Jahren. Hiernach sollen an die Stelle der bloßen Übertragung von Erkenntnissen und Prinzipien der Grundlagenwissenschaften
auf die Pflege pflegerische Erkenntnisse aus klinischen Situationen treten, d.h. es sollen Konzepte
aus der Analyse der pflegerischen Praxis entwickelt werden. In die gleiche Richtung zielten die Vorschläge
25 Die Diskussion um das Metaparadigma der Pflege ist widersprüchlich: Die zuerst erkannten Hauptkonzepte waren:
Mensch, Gesellschaft, Gesundheit und Pflege (nursing): Fawcett ersetzte den Begriff Mensch durch Person/Individuum und
Gesellschaft durch den Begriff Umwelt (s. Silverstein 2003: 58). Fawcett versucht, das Pflegewissen hierarchisch innerhalb
dieses Metaparadigmas zu ordnen, wobei die Leitbegriffe die abstraktesten Konzepte bzw. Themen der Pflege als
wissenschaftliche Disziplin sind. Sie fungieren als Klammer, die die Disziplin zusammenhält und unter deren Schirm sich
unterschiedliche Paradigmen etc. vereinen können (s. Risjord 2010: 100). Die von amerikanischen
PflegewissenschaftlerIinnen geführte Diskussion um das Metaparadigma der Pflege ist in der jungen deutschen
Pflegewissenschaft recht kritisch aufgegriffen worden (s.. bspw. Friesacher/Rux-Haase 1998, Hallersleben 2001,
Brandenburg/ Dorschner 2003). Im deutschsprachigen Raum hat Andrea Zielke-Nadkarni (2005) den Versuch unternommen,
ein Netzwerk der Grundelemente der Pflegewissenschaft zu erarbeiten, das verschiedene pflegewissenschaftlich relevante
Erkenntnis- und Handlungsebenen beschreibt. In diesem Zusammenhang setzt sie sich mit den Ideen Fawcetts auseinander.
26 Nach Yura/Walsh (1988:44) drängte Peplau mit diesem Text die traditionellen Grenzen der Pflege zurück. Laut
Sills/Beeber (1995: 37f) begründete Peplaus Ansatz eine Neustrukturierung der Pflegepraxis. Er stellte eine Abkehr von
technischen, problemorientierten Modellen der Pflegepraxis zu einem prozessorientierten, evolutionären Modell dar. Er
leitete einen Paradigmawechsel ein (s. auch Silverstein 2003).
27 Die in den 1970er Jahren geführte Diskussion um das Wissenschaftsverständnis hinterlässt deutliche Spuren in den
Arbeiten von Sister Callista Roy und Imogene King.
28 Nach Risjord (2010: 15) kristallisierten sich Ende der 1950er Jahre und im Laufe der 1960er Jahre zwei differierende Wissenschaftsverständnisse
und damit korrespondierende Vorstellungen des Verhältnisses zwischen der Pflegewissenschaft als
Disziplin und der Pflegepraxis heraus. In der einen Vorstellung wurde diese Beziehung so gesehen, dass die Pflegewissenschaft
die Praxis steuern und leiten sollte, wohingegen in der Vorstellung der sogenannten Praxistheoretikerinnen umgekehrt
die Praxis die Disziplin leiten sollte.
29 Einen solchen Ansatz hatten die ersten LehrerInnen der School of Nursing an der Yale Universität vorgeschlagen, und er
ist konsequent von Hildegard Peplau befolgt worden.
15