zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
gehensweise geriete das, was ständig passiert, das Unerwartete, aus dem Blick. Mead (1899: 369; GA II: 366)
betont, dass
„wir nicht nur die unmittelbar stattfindende Veränderung erkennen [müssen], sondern auch die Gegenreaktion
der gesamten Welt, innerhalb derer die Veränderung stattfindet. Keine menschliche Voraussicht reicht
an sie heran (ebenda: 369; 366).
Es reicht nicht aus, die in den Naturwissenschaften eingesetzten ‚Arbeitshypothesen’ und eine entsprechende
Arbeitshaltung auf die soziale Welt zu übertragen. Mead betont, dass wir mit dem Gebrauch von Arbeitshypothesen
nur über eine Methode und eine Kontrolle bei ihrer Anwendung verfügen. So wie der experimentell arbeitende
Wissenschaftler bei seinem Streben nach Erkenntnis nicht auf eine endgültige Welt zielt, sondern auf die
Lösung eines Problems der gegebenen Welt (GAII: 49; PA: 60), geht es auch bei der Lösung sozialer Probleme
um Probleme einer gegebenen Welt (a world that is there). 97
Das Entscheidende bei dieser ‚Arbeitshaltung’ ist, dass die Voraussicht von WissenschaftlerInnen nicht über die
Überprüfung von Hypothesen hinausreicht. Ist eine Arbeitshypothese erfolgreich, dient sie als Basis für weitere
neue Fragen. Unter Entwicklungsgesichtspunkten können die Antworten immer nur von vorläufiger Art sein (s.
auch PA: 56; GA II. 44f). Mit Blick auf soziale Reformen oder die Anwendung der Intelligenz bei der Lösung
sozialer Probleme müssen wir von ähnlichen Annahmen ausgehen. Hierbei müssen wir nach Mead (1899: 370)
„den wesentlich gesellschaftlichen Charakter der menschlichen Antriebe und Handlungen unterstellen. Wir
können Menschen nicht durch gesetzliche Verfügungen zu sozialen Wesen machen, doch wir können es der
wesentlich gesellschaftlichen Natur ihres Handelns gestatten, unter Bedingungen zum Ausdruck zu gelangen,
welche diese Natur begünstigen. Welche Form von gesellschaftlicher Organisation hierzu geeignet sein
wird, hängt von Bedingungen ab, die notwendigerweise außerhalb unseres Wissens [Horizonts] liegen. Wir
gehen davon aus, dass die menschliche Gesellschaft Gesetzen unterliegt, welche Solidarität voraussetzen,
und wir suchen diese Gesetze herauszufinden, damit sie angewandt werden können“.
Die zur Bewältigung eines Problems aufgestellten Hypothesen können zur Lösung desselben beitragen, müssen
es aber nicht. Gelingt dieses, dann stellt dies eine Erweiterung der Handlungsfähigkeit des betreffenden Menschen
dar 98 .
Mit Blick auf die wissenschaftliche Methode und Arbeitshypothesen muss nach Mead grundsätzlich eine Unterscheidung
zwischen der Welt unseres unmittelbaren Handelns und der Welt der sogenannten wissenschaftlichen
Daten vorgenommen werden (PA: 33; GA II: 21). Die Wissenschaft bewegt sich zwischen der gegebenen Welt
und derjenigen des reflektierenden Denkens und Entdeckens, d.h. des Erkennens. Letztere bildet die Ideenstruktur
im Geist des jeweiligen Menschen ab. Es besteht ein Unterschied zwischen dem, was zur Erfahrung und dem,
was zum Kopf eines Menschen gehört und was als ‚subjektiv’ bezeichnet werden kann. Hierbei handelt es sich
um ideelle Objekte (PA: 46; GA II: 34). Reflexives Denken kann auf zweierlei Weise durchgeführt werden: deduktiv,
indem alte Bedeutungen in Bezug auf das vorliegende Problem bestätigt werden oder induktiv, indem
nach neuen Bedeutungen gesucht wird. Diese leiten das Verhalten unter Beachtung der problematischen Situation
in eine neue Richtung (Cook 1993: 116, Carreira da Silva 2008: 73).
97
Die Daten des experimentell arbeitenden Wissenschaftlers beziehen sich immer auf eine Lösung von Problemen in der
Welt, die um ihn herum gegeben ist, der Welt also, an der die Gültigkeit seiner hypothetischen Rekonstruktionen überprüft
wird (GA II: 51; PA: 62).
98
Nach Mead (GAII: 57: PA: 68) besteht eine wichtige Funktion für den Wissenschafter darin, „das intelligente Verhalten in
Bezug auf das Ungewisse oder Problematische auszurichten“. Er schreibt weiter: „Sofern also die Handlung über die gegebene
Zukunft hinausreicht und eine wiederbelebte Vergangenheit verwendet, geht sie in eine Sphäre der Ungewissheit über. Ein
Handeln, das die erworbene oder ererbte Vergangenheit einsetzt, um diese Ungewissheit vom Standpunkt des Ergebnisses
aus zu reduzieren, auf das sich die Handlung zubewegt, bezeichnen wir als ‚intelligent’ im allgemeinsten Sinn des Wortes.
Eine solche Intelligenz, die fast deckungsgleich ist mit dem Bereich des Lebendigen, überschreitet bei weitem den Bereich
des Geistes, markiert aber das Gebiet, innerhalb dessen der Geist arbeitet“.
129