zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
weiter zu sehen, dass Meads Vorstellung vom Selbst und den Anderen keine hierarchische oder vertikale Beziehung
ist. Es geht ihm um Partizipation und Inklusion und weniger um Dominanz und Exklusion (s. auch Aboulafia
1993, 2001). Unter Bezugnahme auf die soziale Hervorbringung von Sprache und Gedanken hat Mead immer
wieder betont, dass Männer und Frauen ihre Welten so strukturieren, dass die Unterschiede zwischen den
Geschlechtern als kontinuierlich erscheinen. Dies muss aber nicht sein. Ihnen steht auch die Möglichkeit offen,
bestehende Verhältnisse zu verändern. Wie schon erwähnt, setzte er sich selbst aktiv für die Veränderung tradioneller
Geschlechterrollen 82 ein (s. Deegan 1988: 209ff). Laut Deegan (2008: 307ff) ist Mead sich der unterschiedlichen
Rollen in institutionalisierten Handlungssituationen wie zwischen Pflegekraft und Patient (oder
zwischen Arbeitergebern und Arbeitnehmern) durchaus bewusst, wie auch des Umstands, dass das Zusammenwirken
dieser aufeinander bezogenen Rollen/Funktionen nicht nur harmonisch verläuft, sondern aufgrund unterschiedlicher
Interessen auch konflikthaft sein kann 83 .
Was für ein Selbst wir sind, erfahren wir im Wesentlichen über das ‚Me’ als der Organisation der Menschen und
Gruppen, mit denen wir uns umgeben. Unser Selbst entsteht innerhalb der Beziehungen, die wir mit den Menschen
im Laufe unseres Lebens eingehen. Wir werden uns unseres Selbst einmal bewusst als Tochter, als
Schwester, als Mitglied des Sportvereins X, als Angestellte des Krankenhauses Y, Bürgerin der Stadt Z etc., zum
anderen aber auch vom Standpunkt des reflexiven Denkens. Die größte Gemeinschaft, in die der Mensch eintauchen
kann, ist die der Gedankenwelt (s. MSS: 200; GIG 244). Wer man ist und wer man sein könnte, wird demnach
durch die sozialen Beziehungen, sozialen Gruppen oder auch Welten, in denen man sich bewegt, mit bestimmt.
Dieses ist mit Blick auf die verschiedenen Formen des pflegerischen Handelns wichtig, da das Beziehungsnetz
und die sozialen Welten den Möglichkeitsraum für die pflegende und die zu pflegende Person bilden,
ihr jeweiliges Handeln begrenzen, es aber auch zu Innovationen anregen können. Entwicklungsprozesse in der
Pflege 84 im privaten wie im öffentlichen Raum müssen demnach im Kontext dieser Beziehungen und sozialen
Welten gesehen werden. Hier finden kontinuierlich Veränderungen statt, die nicht nur durch die Reaktionen des
‚Me‘, sondern durch die des ‚I‘ ausgelöst werden (MSS 202; GIG: 246). Die damit einhergehenden Veränderungen
treten in der Erfahrung jedoch erst auf, wenn eine Reaktion hierauf stattgefunden hat. Erst wenn wir etwas
ausgesprochen haben, erkennen wir das bestimmte Selbst, das etwas auf diese bestimmte Art gesagt hat. Wir
werden uns einer Sache erst dann bewusst, wenn wir die Sache getan haben 85 .
Über das ‚Me’ sind wir in der Lage, unser Handeln selbst zu steuern und zu kontrollieren, insofern es unserem
Handeln gewisse Grenzen setzt und ihm einen Rahmen gibt. Dieses wiederum ermöglicht dem ‚I‘ das ‚Me’ als
Mittel für das jeweilige Handeln oder Vorhaben zu nutzen. Beim impulsiven Handeln oder in emotional stress-
82
Dieser Umstand findet bspw. bei der Interpretation des Meadschen Werks durch Ingrid Jungwirth (2007) keinerlei Würdigung.
Sie unterstellt, dass er die Geschlechterdifferenz zur Bedingung der menschlichen Gesellschaft macht. Dies ist mit
Blick auf die biologische Reproduktion zwar richtig, trifft aber mit Blick auf die gesellschaftlichen Rollen der Geschlechter
so m.E. nicht zu.
83
Meads Vorstellungen wurden nicht von allen Repräsentanten des Amerikanischen Pragmatismus wie etwa Park und Burgess
geteilt (s. Deegan 1988: 241). In der ‚Internet Encyclopedia of Philosophy’ (www.iep.utm.edu/m/mead.htm) wird von
George Cronk (2005) hervorgehoben, dass Meads Beschreibung sozialer Beziehungen Hinweise auf die Beziehung gibt, die
in einer Gesellschaft zwischen Konsens und Konflikt besteht. Hiernach geht es weniger um die Entscheidung zwischen einem
Konsens- oder Konfliktmodell, sondern vielmehr um die Beschreibung, welche Funktion Konsens und Konflikt im
menschlichen Leben zugewiesen wird. Grundsätzlich lassen sich aus Meads Beschreibungen zwei Modelle ableiten. Sie sollen
an dieser Stelle lediglich erwähnt werden: (1) Intra-Gruppen Konsens – Extra-Gruppen Konflikt; (2) Intra-Gruppen-
Konflikt – Extra-Gruppen-Konsens. Beide Modelle können hilfreich bei der Analyse institutioneller pflegerischer Entwicklungsprozesse
sein (s. auch Deegan 2008). Athens (2002: 30ff) bemängelt dass Meads Vorstellungen menschlichen Handelns
sich primär auf das Prinzip der Sozialität beruft. Es fehle hingegen das Prinzip der Herrschaft, ein Aspekt des Handelns, der
inbesondere in komplexen und institutionalisierten Handlungsformen zum Tragen komme. Beide Prinzipien gehörten zusammen,
wobei insbesondere das Prinzip der Herrschaft in komplexen, institutionalisiertem Handeln überwiege.
84
Als Beispiel kann hier etwa das Aufkommen pflegetheoretischer Ansätze angeführt werden oder all die Entwicklungen, die
in der Pflegewissenschaft und in der Berufsgruppe stattgefunden haben und stattfinden.
85
Laut Mead (MSS: 204; GIG: 248) stecken in jedem Menschen Möglichkeiten. Diese Energien sind die Möglichkeiten des
Selbst, die über unsere eigene unmittelbare Präsentation hinausweisen. Wir wissen nicht, was diese sind. Sie sind in gewisser
Weise die faszinierendsten Inhalte, über die wir nachdenken können, soweit wir sie erfassen.
119