zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
verweist das ‚Me’ immer auf das reflektierte Selbst. Über den Mechanismus der Rollenübernahme kann der
Mensch im Rahmen seiner Sozialisation das ‚Me’ bzw. unterschiedliche ‚Me’ entwickeln. Diese ‚Me’ entstehen,
indem der Mensch in unterschiedlichen Gruppen und Kontexten handelt, wobei er jeweils die Haltungen Anderer
übernimmt. Mit Blick auf die selbstbezogene Pflege sind es zunächst die Vorstellungen, Normen, Handlungsweisen
der Eltern und wichtiger Bezugspersonen (s. Pkt. 3.2.2). Bezogen auf die berufliche Pflege übernimmt
die Gesundheits- und Krankenpflegerin die Haltung der LehrerInnen, die sie in der Ausbildung erlebt hat, sowie
die im vermittelten Wissen verkörperten Ideen, die Haltungen des Teams, in dem sie arbeitet, sowie die in der
Berufsgruppe verkörperten Vorstellungen, Normen, die Haltungen der Ärzte, der anderen Gesundheitsberufe etc.
Die Übernahme der Haltungen aller Anderen, mit denen sie im Laufe des Lebens zu tun hat, konstituiert ihre
‚Me‘s, derer sie sich bewusst ist (MSS: 175; GIG: 218). Über Selbstreflexion bzw. Selbstbeobachtung ist es ihr
möglich, das Selbst als Objekt (als Me) offenzulegen. Aus den Schlussfolgerungen unserer Selbstbeobachtung
kann auf die Aktivitäten und Fähigkeiten des ‚I’ geschlossen werden. Das ‚I’ als solches ist nicht fassbar. Das ‚I’
und das ‚Me’ dienen bezogen auf den Menschen und bezogen auf die Gesellschaft unterschiedlichen Funktionen.
Das ‚I’ ist die Quelle von Spontanität, Innovation und schöpferischem Handeln (s. auch Joas 1992a). Es ist die
Quelle unerwarteter, emergenter kreativer Handlungen, die für die Gesellschaft wertvoll und neu, aber auch
nutzlos und schädlich sein können (Baldwin 2002: 117f). Im ‚I’ reagiert der Mensch in Bezug auf die Haltung
der Gesellschaft, organisiert im ‚Me’, je danach wie diese ihm in seiner Erfahrung erscheint. Seine Antwort auf
die organisierte Haltung der Gesellschaft beeinflusst wiederum diese. Laut Aboulafia 79 (1993: 151) können wir
uns diesen Sachverhalt wie folgt vorstellen. Viele unserer Erfahrungen erfolgen in einem ‚in-betweenness’ systemischer
Transformationen, was Mead als Sozialität 80 bezeichnet. Dieses ‚in-betweenness’ ist zugleich der
Raum, wo Neues entstehen kann. So kann sich eine Gesundheits- und KrankenpflegerIn in Bezug auf eine bestimmte
pflegerische Situation etwa überlegen, wie sie diese angehen möchte. In Gedanken spielt sie die Situation
durch, indem sie sich aus der Sicht derer sieht, die ihr ein berufliches Selbst vermitteln (also des Pflegeteams,
der Berufsgruppe, der Gesellschaft). In Gedanken reagiert sie auf jene, die in ihrem beruflichen ‚Me’ zum Ausdruck
kommen. Ihre tatsächliche Handlung aber, ausgedrückt im ‚I’, bleibt ungewiss und kann erst im nachhinein
in Form eines Gedächnisbildes und darüber als Teil des ‚Me’ bewertet werden. Das ‚I’ in seiner Beziehung
zwischen dem ‚I’ und dem ‚Me’ ist etwas, das auf die soziale Situation reagiert, die in der Erfahrung des
Menschen vorhanden ist. Es reagiert auf die von ihm unterstellten Antworten der Anderen in dieser Situation.
Diese sind ihm in der Erfahrung gegenwärtig, wohingegen ihm seine tatsächliche Reaktion nicht präsent ist. Genau
hierin besteht die Freiheit oder auch Initiative des ‚I’. In einer sozialen Situation, sind wir in der Lage,
selbstbewusst zu handeln. Wie oben angedeutet, wissen wir aber immer erst im Nachhinein, wie die Handlung
tatsächlich ausfällt (MSS: 178, GIG: 221). Das ‚I’ ist zukunftsgerichtet, etwas, was dem ‚Me’ nicht gegeben ist.
Das ‚I’ und das ‚Me’ sind zwei getrennte Phasen im Handlungsprozess, auch wenn sie als Teile des Ganzen zusammengehören.
Das ‚Me’ ruft eine bestimmte Art des ‚I’ hervor, um die in der Situation gegebenen Verpflichtungen
z.B. der Pflege erfüllen zu können. Das ‚I’ unterscheidet sich von dem, was die Situation selbst erfordert.
‚I’ und ‚Me’ sind nicht gleich (MSS: 178; GIG: 221).
Unsere Verhaltensannahmen beim Handeln sind nach Mead immer Konstruktionen, die auf begrenztem Wissen
basieren und die uns aufgrund von neuen Erfahrungen zu einer Rekonstruktion unserer aufgrund vergangener
und zukünftiger Ereignisse gemachten Vorstellungen führen können (MSS: 177; GIG: 220; Baldwin 2002: 117).
Der anhaltende Dialog zwischen dem ‚I’ und dem ‚Me’ in Form symbolvermittelter Kommunikation und Rollenübernahme
im Handeln oder im inneren Dialog ist die Basis für eine Veränderung. Mead ist sich jedoch darüber
im Klaren, dass sich grundlegende Haltungen nur graduell verändern und dass kein Mensch die ganze Ge-
79 Martin (2006: 71) stellt den gleichen Sachverhalt folgendermaßen dar: Es gibt 1. ein Me, das basierend auf den Perspektiven
Anderer aus vergangenen Erfahrungen besteht, und es gibt 2. ein I, das auf das Me und die gegenwärtige Situation im
Sinne einer vorgestellten Zukunft reagiert, in der das Me ein restrukturiertes ist. Meads Unterscheidung zwischen I und Me
verweist auf die Zeitlichkeit und Sozialität, auf denen die Handlungsfähigkeit (agency) beruht.
80 Mead führt diese Gedanken ausführlich in dem Buch PA aus.
117