zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
die entsprechenden physiologischen Handlungen stattfinden können. Die physiologischen Gegebenheiten sind
zwar Bedingungen der Handlungen des Selbst, sie liegen aber außerhalb seiner Erfahrung (s. PA: 450).
Im folgenden Abschnitt sollen diese Überlegungen am Beispiel der Körperpflege auf die vier Phasen des Meadschen
Handlungsmodells 71 bezogen werden, die er in dem posthum veröffentlichten Buch ‚The Philosophy of the
Act’ (1938/1972, im Folgenden PA) ausgearbeitet hat: die Phase des Impulses, der Wahrnehmung, der Manipulation
und des Handlungsvollzuges.
3.3.2 ZU DEN HANDLUNGSPHASEN DES MEADSCHEN HANDLUNGSMODELLS
Die vier Phasen des Meadschen Handlungsmodells müssen in Zusammenhang mit anderen wichtigen Konzepten
Meads gesehen werden wie dem der Zeit, der multiplen Perspektiven der handelnden Personen, der Rolle des
Selbst im sich entfaltenden Handlungsprozess sowie des Zusammenspiels des ‚I‘ und ‚me’ als Phasen 72 desselben
(s. Strauss 1993: 3, Gillespie 2005). All diese Konzepte sind für die verschiedenen Formen des pflegerischen
Handelns von Bedeutung. Ganz allgemein erfolgt menschliches Handeln immer in Beziehungen. Wir handeln in
Bezug auf, mit anderen oder für andere Menschen sowie in Bezug auf Dinge und Ereignisse. Menschliches Handeln
kann nur in Bezug auf die dabei eingegangenen unterschiedlichen Beziehungen verstanden werden, d.h. es
findet in einem Feld bestehend aus vielfältigen Perspektiven (Perspektiven- bzw. Rollenübernahme) statt, die der
Einzelne und die ebenfalls dabei involvierten Anderen zeitgleich oder hintereinander einnehmen können (s.
Strauss 1993: 21, Martin 2005: 236; Gillespie 2005: 24ff). Dieses ist mit Blick auf die einzelnen Handlungsphasen
ebenso zu berücksichtigen wie der Umstand, dass das Handeln eine sichtbare und eine verdeckte Seite hat.
Letztere verweist auf die Fähigkeit des Menschen zur Reflexivität (s. Strauss 1993: 22), das heißt zum Denken.
Weiter findet Handeln immer in zeitlich-räumlichen Bezügen statt. Ein anderer wichtiger Aspekt des Meadschen
Handlungsmodells besteht laut Gillespie (2005: 27) darin, dass soziales Handeln auf soziale Interaktionen verweist,
die zu Institutionen mit etablierten Positionen geworden sind wie bspw. die Eltern-Kind-Beziehung, die
Beziehung Käufer-Verkäufer, die Beziehung zu pflegender Mensch – pflegende Person, die Beziehung Vorgesetzte/r
- MitarbeiterIn. Diese Beziehungen verweisen auf soziale Strukturen, die über die Zeit stabil sind. Mit
Blick auf das menschliche Handeln ermöglicht die Fähigkeit zur Rollenübernahme dem Menschen, sich sein eigenes
Handeln beim Handeln in einer dieser Beziehungen durch den Wechsel der eigenen Position aus der Position
des Anderen zu vergegenwärtigen wie auch aus den Reaktionen der Anderen auf sein Handeln und seine
Reaktion auf sein eigenes Handeln. Mit Blick auf die Entwicklung dieser Fähigkeit unterstreicht Gillespie (2005:
29f), dass die im organisierten kindlichen Spiel eingenommenen Haltungen/Rollen größtenteils komplementäre
sind und dass sie zugleich aufgrund ihrer unterschiedlichen Position innerhalb des sozialen Handlungsprozesses
nicht vergleichbar sind. Erst wenn es dem heranwachsenden Menschen gelingt, diese unterschiedlichen Positio-
71
Nach Strauss (1993: 3; 1991: 10f) arbeitet Mead das Handlungsschema von Dewey weiter aus und reichert es um wichtige
Elemente an. Deweys Modell besteht im Kern aus der Vorstellung, dass Handeln etwas Fortlaufendes (ongoing) ist, dass Erfahrung
integraler Bestandteil des Handelns ist, dass Handeln hauptsächlich aus Routinen besteht, dass eine unterbrochene
Routine infolge einer Blockierung zu einer Reorganisation und dann zur Fortsetzung des Handelns führt. An anderer Stelle
führt Strauss (in Legewie/Schervier-Legewie 2004: 16) aus, dass in Deweys Handlungsschema mentale Prozesse wie Vorstellen,
Planen und Entscheiden, erst wenn die Routine durch Störungen unterbrochen wird, ins Spiel kommen und dann zu
einer Reorganisation des Handlungsflusses führen. Dabei spielt Interaktion eine zentrale Rolle, sowohl für den Handlungsablauf
wie für das Selbst und die Welt. […] Etwas weiter heißt es, dass Mead zu diesem Handlungsschema wesentliche Elemente
hinzufügte: seine Unterscheidung von Handlungsphasen, seine radikale Konzeption der Komplexität und Flexibilität
jeder Handlung, seine Ausarbeitung der sozialen Interaktion und der multiplen Perspektiven der Akteure, seine Konzeption
des Selbst als Prozess einschließlich der Selbstreflexion und des Zusammenspiels von "I and Me", schließlich seine Betonung
von Körper und Zeitlichkeit. (in Legewie/Schervier-Legewie 2004: 19]. Gillespie (2005: 25) bezeichnet die Handlungstheorie
von Dewey als eine Widerspruchstheorie (contradiction theory). Mead war offenbar schnell klar, dass diese Theorie noch
unzureichend war. Eine Weiterentwicklung gelang ihm aber erst, als er seine Aufmerksamkeit der Subjekt-Subjekt Beziehung
zuwandte. Dieses gelingt ihm, indem er die Fähigkeit des Menschen, die Perspektive des Anderen einzunehmen, aktiv
in die Analyse mit einbezieht. Für die Subjekt-Subjekt-Beziehung ist das Konzept der Rollenübernahme von außerordentlicher
Bedeutung (Gillespie 2005: 27).
72
Laut Athens (2002: 28) hat Mead die soziale Handlung generell in eine konflikthafte und eine kooperative untergliedert.
Die einzelne soziale Handlung wiederum besteht aus fünf allgemeinen analytischen Bestandteilen: Rollen, Haltungen, signifikante
Sprache, Rollenübernahme und soziale Objekte.
109