zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
weiliges Selbst in einem gewissen Ausmaß eine gemeinsame Struktur teilen. Das wird über den skizzierten ‚generalisierten
Anderen’ (s. Pkt. 3.2.2.3) sowie über die von den Menschen geschaffenen Institutionen wie Familie,
Schule, Beruf möglich. Letztere sind für die Sozialisation der Gesellschaftsmitglieder wichtig, indem sie dazu
beitragen, dass Menschen gemeinsame Antworten, gemeinsame Interessen und eine gemeinsame Organisation
ihres Selbst (ihrer Selbste) entwickeln, die für das Verständnis der Anderen und für die Synchronisation mit den
Anderen erforderlich sind. Andererseits erzeugt der Sozialsationsprozess auch Unterschiede zwischen den Menschen.
Der Mensch möchte sich selbst in seinem Handeln zum Ausdruck bringen und er möchte in seiner Verschiedenheit
und Einzigartigkeit von den Anderen anerkannt werden (s. MSS: 200 ff; GIG 244). Zudem entwickeln
wir je nachdem, in welchen sozialen Gruppen wir handelnd tätig sind, unterschiedliche Selbste, die in Beziehung
zu den verschiedenen Aspekten der Handlungshorizonte und der jeweiligen Situationen stehen. Welche
Aspekte des Selbst beim Handeln zum Tragen kommen, hängt von der jeweiligen Situation und Erfahrung ab,
wobei in diesem Zusammenhang wichtig ist, dass die sozialen Gruppen, innerhalb derer wir handeln, real nicht
gegenwärtig sein müssen. Stattdessen beziehen wir uns häufig beim Handeln auf abstrakte soziale Gruppen, die
sich in gesellschaftlichen Regeln etc. widerspiegeln. Zugang zu diesen abstrakten Gruppen erhalten wir größtenteils
über Bildungsmaßnahmen. Hierüber können wir indirekt uns sonst nicht zugängliche Sichtweisen kennenlernen.
Martin (2005: 241) betont, dass Bildung und erweiterte soziale Erfahrungen den Menschen multiplen generalisierten
Anderen aussetzen, deren Perspektiven sie nicht nur nacheinander, sondern auch gleichzeitig teilen.
Durch die Übernahme der Rolle des generalisierten Anderen und der größeren Gesellschaft tendieren Menschen
dahin, sich selbst als einheitliche Wesen wahrzunehmen. Allerdings kann das Selbst aufgrund dessen, dass wir in
unterschiedlichen sozialen Gruppen und Kontexten mit unterschiedlichen Anforderungen an uns handeln, in
mehrere Teile aufbrechen. Wir haben variable Möglichkeiten hierauf zu reagieren, d.h. wir können je nach Anforderung
unterschiedliche Selbste 68 generieren. Dies hängt von den Reaktionen der anderen in den Handlungsprozess
involvierten Personen und von ihren Reaktionen auf uns ab (s. MSS: 143f, GIG: 185f, Baldwin 2002:
115f, ISS:162f) Krappmann (2005: 155) spricht in diesem Zusammenhang von Ambiguitätstoleranz. Eine andere
Verhaltensmöglichkeit besteht in den diversen Varianten der Abwehr. Insgesamt bieten die o.g. abstrakten sozialen
Gruppen, d.h. der Umgang mit verschiedenen generalisierten Anderen Möglichkeiten der radikalen Ausweitung
und/oder Veränderung individueller Perspektiven, die uns im täglichen unmittelbaren Handeln und in der
Erfahrung verfügbar sind. Letzteres ist mit Blick auf die in Teil II noch zu diskutierenden pflegetheoretischen
Ansätze wichtig.
Das Eingebundensein der Menschen in unterschiedlichen sozialen Gruppen, Beziehungskonstellationen und Situationen
führt bei Erwachsenen zu einer gewissen Varianz bezüglich des Niveaus der Organisation des Selbst.
Nach Baldwin (2002: 114f) wird die Entstehung eines hoch entwickelten und strukturierten Selbst von mehreren
Faktoren beeinflusst:
1. „Die Komplexität des Selbst ist zum Teil abhängig von der Fähigkeit des Menschen zur Rollenübernahme
und der Fähigkeit, das Selbst aus der Perspektive eines Anderen zu sehen. […]
2. Problematische Situationen bringen wichtige Erfahrungen für die Entwicklung des Selbst mit sich. Konflikte
und Probleme beinhalten Entwicklungsmöglichkeiten, weil sie uns nötigen, innezuhalten und über
die Lösung der Probleme zu reflektieren. […]
68
Mead geht auf das Problem der Spaltung der Persönlichkeit ein. Eine solche scheint bei emotional umwälzenden bzw.
spannungsgeladenen Ereignissen eher möglich zu sein. An anderer Stelle betont er mit Blick auf das Handeln, dass die Einheit
und Struktur des gesamten Selbst die Einheit und Struktur des sozialen Prozesses als Ganzes reflektiert; und jedes der
elementaren Selbste, aus denen es (das Selbst, MMK) besteht, reflektiert die Einheit und Struktur der verschiedenen Prozesse,
in die ein Mensch verwickelt ist. In der Fußnote 4 (MSS: 144; GIG: 186) formuliert er diesen Sachverhalt wie folgt: „Die
Einheit des Geistes ist nicht identisch mit der Einheit des Selbst. Die Einheit des Selbst wird durch die Einheit aller Beziehungsmuster
des sozialen Verhaltens und der Erfahrungen, in die ein Mensch verwickelt ist, konstituiert und dies wird reflektiert
in der Struktur des Selbst; allerdings treten viele der Aspekte oder Merkmale dieses gesamten Musters nicht in das Bewusstsein,
insofern ist die Einheit des Geistes gewissermaßen eine Abstraktion der umfassenderen Einheit des Selbst“.
106