zur theorie des pflegehandelns - E-LIB - Universität Bremen

Kapitel 3
In der Gestalt des ‚generalisierten Anderen’ beeinflussen soziale Prozesse das Verhalten der involvierten Menschen
und deren Ausführung. Die Gesellschaft übt über das Verhalten ihrer einzelnen Mitglieder Kontrolle aus.
In dieser Form treten der soziale Prozess oder die Gesellschaft als bestimmender Faktor in das Denken des Menschen
ein. Beim abstrakten Denken übernimmt der Einzelne die Haltung des generalisierten Anderen in Bezug
auf sich selbst, ohne Bezug auf die Ausdrucksformen irgendeines bestimmten anderen Menschen zu nehmen. Im
konkreten Denken übernimmt er die Haltung nur insoweit, als diese in den Ausdrucksweisen der in einer gegebenen
sozialen Situation oder an einer Handlung beteiligten Menschen zum Tragen kommt. Der einzelne
Mensch kann nur durch die Übernahme der Haltung des generalisierten Anderen in der einen oder anderen Weise
in Bezug auf sich selbst überhaupt denken. Das Denken - oder eine internalisierte symbolvermittelte Kommunikation,
die das Denken konstituiert -, kann so überhaupt erst entstehen (MSS: 155f; GIG: 198).
Nach Lindesmith et al. (1999: 268) bezieht sich der Begriff des ‚generalisierten Anderen’ nicht auf eine aktuelle
Gruppe von Menschen, sondern mehr auf eine Vorstellung oder auf eine Interpretation, die ein Mensch aus seinen
Erfahrungen ableitet. Er reguliert sein eigenes Handeln in Hinblick auf diese unterstellten Meinungen und
Haltungen der Anderen. An anderer Stelle heben Lindesmith et al. mit Blick auf das moralische Handeln hervor,
dass es sich beim ‚generalisierten Anderen’ um erlernte Vorstellungen handelt, die zwei wichtige Implikationen
haben:
1. Kinder erwerben moralische Sichtweisen nicht automatisch oder mechanisch
2. Menschen verfügen, auch wenn sie zur gleichen Gruppe gehören, nicht über identische verallgemeinerte
Andere (Lindesmith et al. 1999: 269f).
Der Begriff des ‚generalisierten Anderen’ ist sowohl kritisiert als auch erweitert worden. Lindesmith et al. (1999:
270) verweisen auf den von Lonnie Athen eingeführten Begriff des ‚phantom others’. Auf diesen beziehen sich
Kinder wie Erwachsene im Selbstgespräch, das sie ständig mit sich führen. Der Einfluss dieser ‚phantom others’
auf die Entwicklung des Selbst ist vergleichbar mit dem von in einer Situation real anwesenden Menschen.
Um die Bedeutung des ‚generalisierten Anderen’ in Bezug auf die Fähigkeit zur Rollenübernahme zu verstehen,
ist es sinnvoll, dieses Konzept im Kontext der verschiedenen sozialen Gruppen zu betrachten, mit denen ein
Mensch in seinem Leben konfrontiert wird. Unter Bezugnahme auf Tamotsu Shibutani spricht Charon (2001: 77)
aus der Perspektive der Entwicklung von der Phase der Bezugs- bzw. Referenzgruppe. In dieser Phase kommt
der Mensch mit unterschiedlichen sozialen Gruppen in Berührung. Er oder sie teilt die Perspektiven einer jeden
Gruppe, einschließlich der Perspektive, die benutzt wird, um sich selbst innerhalb dieser Gruppen zu bestimmen.
Charon zufolge muss der Einzelne zumindest zeitweise die Sichtweise der sozialen Gruppe übernehmen, um in
ihr erfolgreich handeln zu können. Lindesmith et al. (1999), aber auch Strauss (1993) sprechen in diesem Zusammenhang
von sozialen Welten 54 . Hierunter versteht letzterer im Sinne einer Arbeitsdefinition
„Gruppen mit geteiltem Engagement für bestimmte Aktivitäten, die Ressourcen vielfältigster unterschiedlichster
Art miteinander teilen, um ihre Ziele zu erreichen, und die eine gemeinsam geteilte Ideologie darüber
ausbilden, wie sie ihr Geschäft betreiben“ (Clarke, zitiert in Strauss 1993: 212)
54
Strauss greift das Konzept ‚soziale Welten‘ von Tamotsu Shibutani (1955) auf. Dieser hatte das Konzept der Referenzgruppe
in Richtung soziale Welten/Arenen weiter ausgearbeitet (Strauss 1993, s. Strübing 2005:170ff, 2007: 73ff). Das Konzept
der Referenzgruppen wurde nach Shibutani zum damaligen Zeitpunkt in der Wissenschaft auf dreierlei Weise genutzt: 1)
es dient dem Vergleichen oder Kontrastieren, 2) es verweist auf eine Gruppe, zu der ein Mensch hinstrebt und deren Anerkennung
er gewinnen oder aufrechterhalten möchte und 3) es sind damit Gruppen gemeint, deren Perspektiven vom Handelnden
übernommen werden. Shibutani verfolgte den dritten Ansatz, der von verschiedenen Vertretern des Pragmatismus
ausgearbeitet worden war wie von William I. Thomas oder von George H. Mead mit dem Konzept der Rollen- bzw. Perspektivenübernahme.
Bei der Weiterentwicklung dieses Konzepts ist Strauss (1993: 210) stark von Meads Vorstellung der unendlichen
Bildung von Diskursuniversen beeinflusst. Ihn interessiert aus der von Mead übernommenen Entwicklungsperspektive
insbesondere die Entstehung, Entwicklung, Absplitterung, Desintegration, das ‚an einem Strang Ziehen’ und das
Abfallen von Segmenten, um neue Gruppen zu bilden. Ein anderes Konzept in diesem Zusammenhang ist das der Arena.
98