-Universitätsklinikder

zeigte sich eindrucksvoll, dass auch diese Gruppe die Rehabilitation mit guter
Ergebnisqualität nutzen kann.
Die Effektivität der ambulanten kardiologischen Rehabilitation in Deutschland ist heute
wissenschaftlich bewiesen. Diese Form hat sich in den letzten Jahren als Alternative
neben der stationären Variante etabliert und wird von den Kostenträgern, Ärzten und
Patienten entsprechend akzeptiert. Die Frage nach der Auswahl des Settings ist jedoch
aus Sicht der Fachgesellschaften noch nicht endgültig beantwortet (Bjarnason-Wehrens,
2009). Bisher existiert noch kein wissenschaftlich begründeter Kenntnisstand über die
Präferenz oder den Ausschluss der stationären oder ambulanten Variante. So erfolgt die
Zuweisung der Patienten häufig in Abhängigkeit der Verfügbarkeit ambulanter
Einrichtungen in Wohnortnähe. Im ländlichen Bereich kommt indes für die Patienten in
der Regel nur die stationäre Reha-Maßnahme in Betracht (Hahmann, 2010).
Die Entscheidung zwischen den beiden Formen der kardialen Rehabilitation sollte sich
nach medizinischen und psychosozialen Gesichtspunkten, dem Wunsch der Patienten
und der Verfügbarkeit der Einrichtungen orientieren (Held and Karoff, 2007). Die
Rahmenrichtlinien der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) benennen
als Voraussetzungen für die ambulante Rehabilitation folgende Aspekte:
- das Vorhandensein psychischer und physischer Belastbarkeit und die notwendige
Mobilität,
- die Wohnortnähe der ambulanten Einrichtung, welche in zumutbarer Fahrzeit erreicht
werden kann,
- die Patientencompliance und -motivation sowie eine durchgängige
Kooperationsfähigkeit und -bereitschaft bzw. Handlungs- und Lernfähigkeit,
- die sichergestellte häusliche und medizinische Versorgung (BAR, 2005).
Um gleichartige Qualitätsstandards wie bei der stationären Rehabilitation zu
entwickeln, wurden von der BAR im Jahr 1995 Rahmenbedingungen für die ambulante
kardiale Rehabilitation formuliert. Seit Oktober 2000 gibt es solche für die Strukturund
Prozessqualität in der kardiologischen Rehabilitation. Im Jahr 2005 wurden sie von
den Kostenträgern überarbeitet (Sauer, 2008).
Der Anteil der ambulanten Anschlussheilbehandlungen an allen kardiologischen
Anschlussrehabilitationen zeigt eine deutliche Zunahme. Im Jahr 2010 lag er bei 12%
24