-Universitätsklinikder

In Deutschland nehmen ca. 50% aller rehabilitationsbedürftigen Patienten eine solche
auch in Anspruch (Bjarnason-Wehrens, 2011). Laut OMEGA-Studie entscheiden sich
sogar 70% aller kardiologisch-rehabilitationsbedürftigen Patienten für eine
Rehabilitationsmaßnahme. (Hahmann, 2012). Um den Anteil der
Rehabilitationsverweigerer zu reduzieren, forderte Karoff bereits 2002, den Ausbau des
ambulanten Angebotes, um die Wünsche und Motivationen der Patienten zu
berücksichtigen (Karoff, 2002).
Mit der sich seit 1978 entwickelnden ambulanten kardiologischen Rehabilitation
entstand in Berlin die Möglichkeit eines wohnortnahen Behandlungssettings. Bedingt
durch die politischen Umstände der Insellage von Berlin, entstand so ein erstes
ambulantes Rehabilitationszentrum, welches an eine kardiologische
Gemeinschaftspraxis angegliedert war (Sauer, 2008). Seit 1992 wurden auch in
Westdeutschland die ersten Modellversuche bezüglich der Effektivität ambulantrehabilitativer
kardiologischer Versorgungsstrukturen untersucht. Daraufhin
entwickelten sich in Westdeutschland entsprechende ambulante Rehabilitationszentren,
und es galt künftig ein flächendeckendes Netz ambulanter Strukturen aufzubauen, um
damit für mehr bedürftige Patienten attraktive Möglichkeiten einer vollständigen
Rehabilitation zu schaffen. So wurde in den 1990er Jahren in Deutschland der
ambulante Sektor weiter verstärkt. In vielen Projekten wurden ambulante Modelle
hinsichtlich ihrer Ergebnisse im Vergleich zum bewährten stationären Sektor geprüft
(z.B. Kölner Modell 1992-1994). Es entstanden sowohl eigenständige ambulante
Rehabilitationszentren als auch ambulante Zentren in Angliederung an den stationären
Sektor. Laut Herzbericht 2010 hatten insgesamt 129 stationäre Einrichtungen auch
ambulante Angebote und 54 Rehabilitationszentren arbeiteten ausschließlich ambulant.
Diese Angaben beziehen sich auf Verträge mit der Rentenversicherung (Bruckenberger,
2010). Zwei Jahre vorher arbeiteten noch 33 Rehabilitationszentren ausschließlich
ambulant (Bruckenberger, 2008).
Das ambulante Behandlungssetting musste in diesem Nebeneinander die
wissenschaftliche Evidenz erbringen, die gleichen Ergebnisse bei gleicher Qualität und
entsprechenden Verlaufsformen zu erreichen. Nur so ließen sich beide Formen der
kardiologischen Rehabilitation gleichberechtigt durchführen. Die gesetzlichen
20