Case Management Psychoonkologie - Carina Stiftung

Case Management: Psychoonkologie – CMP Abschlussbericht 2006 103
Tabelle 38: Zusammenhänge zwischen der Art der Indikation zur psychoonkologischen
Versorgung und der klinischen Schweregradbeurteilung
Indikationsart Klinischer Schweregrad
SWG I SWG II SWG III
Patienten N % N % N %
Schweregrade 206 17 464 38 564 46
Leistungen H* % je Pat. H % je Pat. H % je Pat.
Arzt initiiert 65 10,1 0,32 181 7,9 0,39 159 3,9 0,28
POH 155 23,9 0,75 701 30,6 1,51 409 10,2 0,73
SPP 56 8,7 0,27 307 13,4 0,66 1.741 43,4 3,09
Pat./Angeh. initiiert 52 8,1 0,25 273 11,8 0,59 513 12,8 0,91
POA 38 5,9 0,18 171 7,4 0,37 308 7,7 0,55
Katamnese 260 40,2 1,26 593 25,8 1,28 695 17,3 1,23
sonstige 21 3,2 0,10 70 3,1 0,15 191 4,7 0,34
gesamt 647 - 3,14 2.296 - 4,95 4.016 - 7,12
Therapeuten initiiert 154 - 0,75 536 - 1,16 1.939 - 3,44
insgesamt 801 - 3,89 2.832 - 6,10 5.955 - 10,56
Legende:
SWG = Schweregradgruppe
POH = Psychoonkologischer Hilfeplan
SPP = Stationäre Psychologische Psychotherapie bei psychologischer Hauptdiagnose
Pat./Angeh. = Patient / Angehöriger
POA = Psychoonkologische Anforderungen aus dem Patientenmonitoring
Katamnese = Laut CMP geforderte Katamneseerhebung und Nachsorgegespräche
Sonstige = u.a. Kriseninterventionen
* Häufigkeiten
Tabelle 39 stellt die Verteilung der Interventionsarten innerhalb der einzelnen klinischen
Schweregradgruppen dar. Dabei zeigt sich nicht nur, dass bei Patienten mit klinisch relevanten
Belastungen (SWG III) mit 9,28 Leistungen je Patient deutlich mehr der genannten Interventionsarten
durchgeführt wurden als bei den nicht klinisch relevant belasteten Patienten,
sondern auch, dass deutlich mehr psychotherapeutische Interventionen (3,66 je Patient) und
supportive Einzelgespräche (1,39 je Patient) mit den klinisch relevant belasteten Patienten
durchgeführt wurden.