Anlage 7

Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02
Untersuchung von flugbetrieblichen Auswirkungen
auf die Sicherheit von Betriebsanlagen und den Arbeitsschutz
der Firmen TICONA und InfraServ in Kelsterbach für den Ist-Fall
max. Immissionskonzentration in mg/m 3
1.000
100
10
1
0,1
Freisetzung von 600 m 3 Formaldehyd
Lachenverdampfung
ungünstigste Ausbreitungssituation (14,0 g/s)
mittlere Ausbreitungssituation
(Windgeschwindigkeit: 3 m/s; 33,1 g/s)
ERPG-2-Wert
IDLH-Wert
ERPG-2-Wert
0,01
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1.000
Entfernung in m
Abb. Anlage 7.7-1: Ausbreitungsdiagramm für die Freisetzung von 600 m 3 Formaldehyd
Der ERPG-2-Wert für Formaldehyd (12,5 mg/m 3 ) wird bei ungünstigster Ausbreitungssituation ab
einer Entfernung von etwa 112 m unterschritten. Der IDLH-Wert (25 mg/m 3 ) wird ab einer Distanz von
69 m unterschritten. Ein Unterschreiten des ERPG-3-Werts für Formaldehyd (31,25 mg/m 3 ) erfolgt ab
einer Entfernung von ca. 60 m.
Ergänzend zur oben beschriebenen Ausbreitungsberechnung wurde der Einfluss einer brennenden
Kerosinlache auf die Abdampfrate für Formaldehyd untersucht. Aufgrund der Wärmeeinstrahlung des
brennenden Kerosins auf die Formaldehydlache kommt es zur Temperaturerhöhung der Lache, was
eine höhere Abdampfrate zur Folge hat.
Es wird im Folgenden von einer brennenden Kerosinmenge von 20 t ausgegangen. Hieraus ergibt
sich nach Tabelle Anlage 7.1-2 ein Durchmesser der brennenden Kerosinlache von 78,8 m. Bei einer
Windgeschwindigkeit von 1 m/s ergibt sich nach dem Modell nach Thomas (siehe Anlage 7.2) eine
Flammenhöhe von 37,5 m. Die Kerosinflamme wurde demnach als senkrechte Wand mit der Breite
von 78,8 m und einer Höhe von 37,5 m modelliert. Der Wärmestrom, der von dieser Wand emittiert
wird, beträgt nach dem Mudan-Modell (siehe Anhang 7.1) 20 kW/m 2 .
Die Lache wird als quadratische Fläche angenommen, die Seitenlänge dieser Fläche ergibt sich aus
der oben genannten Lachenfläche von 5000 m 2 zu 70,7 m. Der Abstand der Flammenfläche zur Lache
TÜV Pfalz Anlagen und Betriebstechnik GmbH Datei: Anlage_7_Auswirkungsbetrachtung_Rev-B
Geschäftsfeld 1.4 Anlagensicherheit Stand: 09. Februar 2005
Seite 26 von 35