Anlage 7

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02 Untersuchung von flugbetrieblichen Auswirkungen auf die Sicherheit von Betriebsanlagen und den Arbeitsschutz der Firmen TICONA und InfraServ in Kelsterbach für den Ist-Fall Auf der Basis weiterer Berechnungen nach dem Freistrahlmodell nach Considine und Grint [UBA- 2000], bei denen unterstellt wird, dass sich ein Freistrahl in jeder horizontalen Richtung um das Gebäude ausbilden kann, wobei als Quelle eine Leitung mit DN 200 (Massenstrom 232 kg/s, siehe Tab. Anlage 7.5-1) angenommen wurde, ergibt sich eine Gefahrenzone um das Verdichtergebäude von 259 m. Dieser Wert setzt sich additiv aus der Flammenlänge (139 m) und der Entfernung von der Flammenoberfläche zusammen, bei der ein kritischer Wärmestrahlungsfluss für Gebäude (vgl. hierzu auch Anlage 7.1) von 8 kW/m² unterschritten wird. Wenn davon ausgegangen wird, dass sich kein ungehinderter Freistrahl ausbildet, dann beträgt der Gefährdungsradius max. 120 m (gestrichelter Radius in der folgenden Abbildung). 100 m Abb. Anlage 7.5-6: Gefahrenbereich um das Verdichtergebäude bei der Ethylenfreisetzung mit nachfolgendem Brand (kritische Bestrahlungsstärke für Fabrikgebäude 8 kW/m², vgl. hierzu auch Anlage 7.1) TÜV Pfalz Anlagen und Betriebstechnik GmbH Datei: Anlage_7_Auswirkungsbetrachtung_Rev-B Geschäftsfeld 1.4 Anlagensicherheit Stand: 09. Februar 2005 Seite 22 von 35
Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02 Untersuchung von flugbetrieblichen Auswirkungen auf die Sicherheit von Betriebsanlagen und den Arbeitsschutz der Firmen TICONA und InfraServ in Kelsterbach für den Ist-Fall Anlage 7.6: Brand im Lager P 205 In diesem Kapitel werden die Auswirkungen eines Brandes im Lager P 205, in dem nicht störfallrelevante Stoffe, insbesondere große Mengen an Kunststoffen gelagert werden, untersucht. Dabei handelt es sich nach den Angaben von TICONA um folgende Kunststofftypen: Kunststofftyp Handelsname Elementarbestandteile Polyoxymethylen Hostaform® C, H, O Polyester Vectra® C, H, O Glasfaserverstärkte Kunststoffe Celstran® C, H, N, O Polyphenylensulfid Fortron® C, H, S Tabelle Anlage 7.6-1: Gelagerte Kunststoffe auf dem Werksgelände der Fa. TICONA GmbH Aufgrund der Elementarzusammensetzung der gelagerten Kunststoffe sind nur die Produkte Celstran® und Fortron® zu betrachten. Die beiden anderen Produkte Hostaform® und Vectra® tragen im Brandfall nur durch die üblichen Brandgase CO, CO2 und NOx zur Freisetzung bei, die auch beim Brand von Kerosin entstehen. Beim Brand von Celstran® kann neben NOx das Schadgas HCN (Cyanwasserstoff) entstehen. Wenngleich NOx als thermisch stabilere Verbindung im Rauchgas dominiert, wird die Bildung von HCN als abdeckende Schadgaskomponente beim Brand von Kunststoffen eingestuft [Ortner-1995]. Abhängig vom Stickstoffanteil können zwischen 1 und 10 % des verbrannten Kunststoffes als HCN freigesetzt werden. Da diese Verbindung im Vergleich zu SO2 thermisch instabiler ist, wird bei einem durch Kerosin verursachten Großbrand selbst im Falle einer höheren Bildungsrate von HCN der Beitrag zur toxischen Freisetzung gering ausfallen. Daher wird ausgehend von den oben aufgeführten Kunststoffen im Folgenden als Szenario ein Brand von Fortron® betrachtet mit der Bildung von Schwefeldioxid. Die maximal gelagerte Menge an Fortron® beträgt nach Angaben von TICONA max. 500 Tonnen. Untersuchungen, die zum Brandverhalten von Fortron® im Brandhaus der Fa. Höchst durch den Gutachter TÜV Pfalz durchgeführt wurden zeigen: • • • Fortron® brennt unter den Bedingungen einer Unterfeuerung (beim Versuch Methanol) nicht eigenständig, die Abbrandrate, d.h. der Massenverlust war innerhalb der Messunsicherheiten nicht feststellbar, die SO2-Bildungsrate betrug im Mittel 28,3 mg/s. Wie die Brandversuche gezeigt haben, kann Fortron® nur in Anwesenheit eines brennbaren Stoffes brennen. Eine eigenständiger Beitrag von Fortron® zur Wärmeemission konnte nicht festgestellt werden. Daher muss nach Ansicht des Gutachters im Falle eines Flugzeugabsturzes die mitgeführte Kerosinmenge beim Brandereignis im Lager berücksichtigt werden, da es ohne einen Kerosinbrand zu keinem eigenständigen Abbrand von Fortron® kommt. Da bereits die Emission ohne thermische Überhöhung zu keiner Grenzwertüberschreitung kommt, wurde auf die thermische Überhöhung nicht weiter untersucht. TÜV Pfalz Anlagen und Betriebstechnik GmbH Datei: Anlage_7_Auswirkungsbetrachtung_Rev-B Geschäftsfeld 1.4 Anlagensicherheit Stand: 09. Februar 2005 Seite 23 von 35
Seite 1 und 2: Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02
Seite 21: Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02
Seite 35: Gutachten/Nr. TPA/04/GF 1.4/2320/02

Anlage 7

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?