Hohenzollerische Heimat - Hohenzollerischer Geschichtsverein eV

Eyach hin wurden Haagwasen oder Haaggärten genannt. Oberhalb
dieses Haag befand sich vor den Toren der Oberstadt das
"Haag-gueth" (ue istZwie- nicht Umlaut), ein seitdem 13. Jahrhundert
nachgewiesener Freihof.2
Es umfasste im l6.Jhdt. den Bereich vom Haagtor beim Römerturm
über den Almendweg (der noch nicht dem 1815 angelegten
heutigen Weg durchs Haag entsprach, sondern möglicherweise
vom Oberen Tor über das Haag ins Tal führte) zur Eyach und den
alten Mühlgraben zur Stadtmauer hin wieder bis zum Haagtor.
Gemeint ist also offensichtlich der Bereich des heutigen Haag
und der Haaggärten am Mühlkanal zwischen der Oberstadt und
der heutigen Landesstraße"
Über dieses Haaggut wissen wir ziemlich wenig, Lediglich ein Ölgemälde
um 1700 im Schloss Sigmaringen zeigt ein freistehendes
Gebäude etwa an der Stelle des heutigen Haagschlössles, bei
dem es sich um das Haaggut handeln dürfte.. Eine Verlegung des
Haagguts vom Oberen Tor an die Stelle des heutigen Haags, wie
Hodler sie vermutet, ist durch dieses Bildfreilich widerlegt....."
Diese Beschreibung kommt mir etwas konfus vor, zunächst wird
behauptet das Haaggut habe vor dem Oberen Tor gelegen, dann
wieder wird das Haag und das Haaggut ins heutige Haag verlegt,
Ich möchte im folgenden darauf eingehen.
Die Hochzahl 1 lässt eine Lagebeschreibung oder ein als solche
verwendbares Zitat vermuten. Die Nachprüfung ergab jedoch: bei
der angegebenen Signatur STAS Dep. 39 DS 3, Rubrik 76 Nr. 2 handelt
es sich um den Vertrag über den 1815 erfolgten "Verkauf der
im Haag befindlichen fürstlichen Gebäude an die Judenschaft bzw.
das unter Nr. 40 erwähnte Zitat über den Bau eines "neuen" Weges
durchs Haag. (s. u.) Es findet sich dort jedoch kein Beleg dafür,
dass der "nordöstliche Steilabfall'' (ich vermute, dass der Felshang
gemeint ist auf dem die stadtabwärts gesehen rechte Häuserzeile
der Oberstadt und unteren Pfleghofstraße errichtet ist) als
"Haag" bezeichnet wurde. In den Urkunden vom 15. bis ins 18.
Jahrhundert ist zwar von Häusern die Rede die am "Hagdorn" hegen,
doch darf man diese Bezeichnung nicht einfach mit dem
Stadtviertel Haag vermischen.
Die Gleichsetzung von Haag und Oberstadt bzw. Pfleghofstraße,
bzw. Oberem Tor (beim „Römerturm") und Haagtor stammt aus
F.X. Hodlers "Geschichte des Oberamts Haigerloch", wobei auch
der Zusammenhang aus dem diese Behauptung stammt, berücksichtigt
werden muss. Es geht darin um die Frage, welche der Ansiedlungen
in Haigerloch, Ober- oder Unterstadt die ältere sei.
Hodler entschied sich für die Unterstadt und gibt Belege an, die eigentlich
für das Gegenteil sprechen: sie sei die Marktstadt gewesen,
und hier habe auch der für Haigerloch erstmals genannte Pfarrer
seinen Sitz gehabt. Bezeichnet man aber, um auf Hodler zurückzukommen,
die Unterstadt als ältere Siedlung, so muss eben die
Oberstadt die jüngere sein und hierfür wiederum dient Hodler der
Hinweis im Freibrief für das Haaggut, dieses sei "in der neuen Stadt
in dem Haage" errichtet worden.
Den Widerspruch zwischen dem offensichtlich im eigenthchen
Haag befindlichen ehemaligen Freihof, und später an dessen Stehe
errichteten Haagschlössle, und dem Hinweis als die "neue Stadt im
Haage" sei die Oberstadt, sprich Pfleghofstraße, anzusehen, versucht
"der Hodler" damit zu lösen, es habe eben zwei "Haagschlössle"
gegeben. Dabei wird, wie so oft eine konkrete Zeitangabe,
wann denn dann das Gut im Haag entstanden sein soll, vermieden.
Dem Hinweis Hermanns, das Haagschlössle habe vor dem Oberen
50
Tor gestanden, widerspricht zum einen die Urkunde von 1298, wonach
der Freihof in der Stadt erbaut wurde, zum andern aber die
Nutzung als Witwensitz für die Gräfin Katharina, Ehefrau des Grafen
Christoph von Hohenzollern- Haigerloch und ihre Schwiegertöchter
Anfang des 17ten Jahrhunderts.
Diese Damen dürfen sich wohl kaum mit einem Wohnsitz in der
Nähe des Richtplatzes, der ebenfalls vor dem Oberen Tor lag, abgefunden
haben.
Auch innerhalb der Stadt lässt sich in der Umgebung des Römerturmes
kein einigermaßen repräsentativer Bau erkennen. Wie die
von Hermann erwähnte Stadtansicht aus der ersten Hälfte des 18.
Jahrhunderts zeigt, sind dort um den "Römerturm" nur verhältnismäßig
kleine Gebäude zu sehen, während im "Haag" ein ansehnlicher
Bau steht. Die Angabe bei Hodler, das 1298 errichtete Haaggut
habe beim Römerturm gestanden, muss demnach in Frage gestellt
werden.
Das Haaggut gehörte zu Beginn des 18. Jahrhunderts dem aus Haigerloch
stammenden Pfarrer Johann Balthasar Volkh, gest. 6. April
1721, dessen Grabstein in der Unterstadtkirche erhalten ist.Später
besaß dieses der ebenfalls aus Haigerloch stammende geadelte
Zweig der Familie Lenz. Im Mai 1743 lebten von dieser Familie
noch die vier Waisen Maria Theresia, Augustin, Simon und Fidelis.
Da deren Großmutter Frau von Erathsberg nun ebenfalls verstorben
war, verkaufte im Auftrag des zum Pfleger bestellten Herr von
Josephi in Ulm, der vom Oberamt anstelle des bisher tätigen Jo.
Baptist Garb zum Vermögensverwalter bestellte Christian Henle in
Haigerloch, den gesamten diesen Waisen gehörigen Haigerlocher
Besitz dem Johann Bapist Garb und seinen Erben. Darunter auch
"das Hauß oder Schlössle Scheyren, Stallung, Keller Hofraithin und
waß die Maur allda umfanget".
Mit Vertrag vom 7. Juh 1749 verkaufte Garb die genannten Gebäude
nebst weiteren von ihm aus dem Lenzischen Erbe erworbenen,
im Haag gelegenen Grundstücken, an den regierenden Fürsten
Joseph Friedrich von Hohenzollern-Sigmaringen, Herrn zu
Haigerloch.
Auf diesen Grundstücken lasteten laut Kaufbrief Zehntabgaben und
bürgerliche Beschwerden (= Belastungen); dagegen erhob der
Fürst bzw. das fürstliche Rentamt Einspruch. Tatsächlich war das
Haag-Gut bei seinem Bau im Jahre 1298 vom damaligen Haigerlocher
Stadtherrn Graf Albrecht II von Hohenberg von eben diesen
Lasten für frei erklärt worden.
Wie die in den Haigerlocher Kaufprotokollen enthaltenen Verträge
aussagen, waren die "bürgerlichen Beschwerden" nicht an Personen,
sondern an Grundstücke gebunden, gleichgültig ob der
Besitzer das Bürgerrecht besaß oder nicht (Hintersassen, Schutzjuden).
Anzumerken ist, dass vor 1815 die Juden keinen Grundbesitz
im Haag besessen hatten, vielmehr handelte es sich bei den
dort gelegenen, von Bürgern umgetriebenen Grundstücke zum Teil
um städtische Allmand, deren Vergabe an das Bürgerrecht gebunden
war.
Interessant ist, dass bereits vor den Baumaßnahmen des Fürsten
Josef Friedrich das Wohngebäude im Haag "Schlössle" genannt
wurde, Auch dies ein Hinweis, dass sich der Witwensitz der Haigerlocher
Gräfinnen zu Beginn des 17ten Jahrhunderts im Haag
und nicht beim Römerturm befand.
B) Zufahrt ins Haag.
Wieder zunächst ein Zitat, bzw. dasjenige aus dem Kaufvertrag von
1815, mit dem Hermann belegen will, das Haag sei ursprünglich
nur von Südosten, nicht aber von der Stadt her zugänglich gewesen.