Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten
sich die Prüfer nach dem Interesse der Kunden, nach den vermuteten Interessen der
Stakeholder oder bringen auch einfach ihren Standard ein.
6.7 Tätigkeiten im Rahmen der Testierung
Grundlage der Testierung ist die Einarbeitung in die jeweilige Branche und in den jeweiligen
Mandanten, sofern der Testierer einschlägiges Know-How noch nicht mitbringt, und die
gründliche Durchsicht des zu testierenden Berichtes sowie der damit zusammenhängenden
Dokumente.
Meist werden dann diejenigen Beschäftigten befragt, die am Bericht mitgewirkt haben.
Weiter werden oft Verantwortliche auf unterschiedlichen Ebenen befragt. Im Rahmen der
Prüfung der Informationssysteme erfolgt u.a. die Prüfung der Relevanzkriterien (Materiality),
wobei manchmal auch die Relevanz für die Stakeholder eine Rolle spielt, sowie eine
Stichprobenkontrolle von Einzeldaten auf Richtigkeit und auf Plausibilität. 18 Testierer
dokumentieren im Testat Kontakte zu externen Stakeholdern. Im Rahmen des AA 1000 AS
wird durch solche Kontakte überprüft, ob alle für die Stakeholder relevanten Themen durch
den Bericht abgedeckt werden (completeness) und ob die Kommunikation des
Unternehmens mit den Stakeholdern effektiv ist (responsiveness).
Im Rahmen der Testierung erfolgt im Regelfall die Inaugenscheinnahme einzelner
Produktionsstätten und Standorte zur Prüfung der von dort stammenden Daten. Über
Standortbesuche wird auch häufig im Testat berichtet.
Ein erstaunlich detailliertes Arbeitsprogramm auf Basis des AA 1000 sowie einer „in
accordance with GRI“ Prüfung dokumentiert Ernst & Young London im BP Sustainability
Report 2003:
1. Interviewed a selection of BP executives and senior managers to understand objectives
and priorities for embedding and managing BP’s social, ethical and environmental expectations
as set out in BP’s non-financial policies (What We Stand For), the means by which BP
planned to accomplish those objectives, the degree to which those objectives were met and
how internal assurance is given to the board on these matters.
2. Reviewed BP’s approach to stakeholder engagement through interviews with key stakeholder
relationship holders in BP, observing a limited number of stakeholder engagement activities
that coincided with our planned work schedule and reviewing selected associated
documentation.
3. Reviewed BP’s internal processes for reviewing the sustainability reporting practices
of peer organizations and conducted a high-level benchmarking exercise of the material issues
and areas of performance covered in the environmental and social reports of BP’s peers.
4. Reviewed a selection of external media sources for reports relating to BP’s adherence to its
policies, as a check on the scope and appropriateness of statements made in the Report.
5. Assessed information and explanation about the Report’s data, statements and assertions
regarding BP’s sustainability performance. As part of this we visited a sample of 10 BP
sites chosen to give coverage across business segments and the geographies in which BP
operates.
6. Reviewed selected documents, such as board and ethics and environment assurance
committee minutes, to assess management awareness of performance against non-financial
policy commitments.
7. Reviewed health, safety and environment, community investment, ethics dismissals
and diversity and inclusion (graduate recruitment and group leadership) data samples
and processes to assess whether they have been collected, consolidated and reported appropriately
at the group level.
56