Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten
• Kritische Stakeholder werden weder von einem Bericht noch von einem Testat darin
zu überzeugen sein, dass ein Unternehmen verantwortlich handelt. Sie müssen
vielmehr Vertrauen aufbauen, dass Vorstandswille, Strategien, Programme und
operative Leistung sich in Richtung Nachhaltigkeit, ggf. im speziellen Bereich der
jeweils vertretenen Ansprüche, bewegen.
• Ein solches Vertrauen kann nur in einem partizipativen Prozess entstehen, in das
Stakeholdervertreter einbezogen werden.
• Weiter kann ein solcher Assurance-Prozess nicht auf der Oberfläche des Reporting,
der Zahlen und Informationssysteme, stehen bleiben, sondern er muss Management
und sozial-ökologische Leistung ins Zentrum der Fragen rücken.
Es ergibt sich konsequent die Struktur des AA 1000 Assurance Standard, der mit seinen drei
Fokusbereichen „materiality“, „completeness“ und „responsiveness“ die Prüfung genau in
dieser Ganzheitlichkeit durchführt. Ein AA 1000 anwendender Testierer führt aus: „What we
are thinking about is a model of assurance which is fully inclusive of stakeholders in the
process and the opinion that we are generating is based on stakeholder expectations explicitly.
Our mission is to go beyond understanding whether the right numbers are being reported,
but whether the right things are being included in the report and the only way you can
form that, in our opinion, is, to understand in a some kind of systematic way, what stakeholder
expectations are”.
Die Position des Testierers mit der Zielgruppe “Stakeholder” zusätzlich zur Berichtspflicht an
den Vorstand der testierten Organisation wird allerdings nicht einfacher. Externe Stakeholder
im allgemeinen und NGOs im besonderen erwarten nicht nur ein „enthält keine Fehler“
sondern ein offenes Ansprechen von Problemen und Verbesserungsmöglichkeiten. Ein
Testierer drückt es so aus: “What stakeholder like in our work is that we don’t sit on the
fence.” Er sieht die spezielle Attraktivität eines auf AA 1000 basierenden
Testierungsprozesses darin, dass mit einem klaren Blick auf Stärken und Schwächen auch
das Programm und die Performance beurteilt werden und im Statement auch den externen
Stakeholdern berichtet wird. Die Big Four bewerten dagegen im Regelfall die Performance
des Unternehmens nicht und richten das Statement in erster Linie an die
Geschäftsführung. 33
6.3 Organisationen und Personen in der Testierung
Alle vier der Big Four Accountants, PricewaterhauseCoopers (14 Testate), Ernst & Young
(11 Testate), KPMG (7 Testate) und Deloitte (5 Testate) sind recht aktiv und testierten
insgesamt knapp die Hälfte der von uns analysierten 80 Berichte. Sechs weitere Testate –
alle für australische und neuseeländische Unternehmen - wurden von der URS Corporation,
einem umwelttechnischen Beratungsunternehmen mit 25.000 Angestellten weltweit,
ausgestellt.
Die restlichen Testate verteilen sich auf 43 unterschiedliche Organisationen. Vertreten sind
verschiedene Organisationstypen:
• Non-Big Four- Wirtschaftsprüfer: u.a. DNV, Lloyds Register und das Pariser Bureau
Veritas.
33 Eine Ausnahme ist da EMAS. Der Umweltgutachter wird zwar im Statement die Leistung ebenfalls nicht
kommentieren, aber die Leistungsbewertung ist Element des Prozesses.
51