Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten Damit zeigt sich, dass bei den NGOs die externe Prüfung der Berichte praktisch nicht zur Steigerung der Glaubwürdigkeit beiträgt. Bei staatlichen Institutionen, CSR-Fachleuten, im Kreis der Geschäftspartner und bei SRI-Ratern gibt es dagegen eine begrenzte, glaubwürdigkeitssteigernde Wirkung. Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass zahlreiche weitere Faktoren die Glaubwürdigkeit eines Nachhaltigkeitsberichts bestimmen. Zu diese Faktoren zählen, wie in Kapitel 5. Glaubwürdigkeit und Testate ausgeführt wird, insbesondere das offene Ansprechen von Problemen, die klare Bennennung von Zielen und die vollständige Behandlung aller relevanten Nachhaltigkeitsaspekte. 6.2.2 Zweite Ebene: Assurance und Corporate Governance Bei fast allen Befragten wird die Motivation zur Testierung auch mit der Erwartung interner Verbesserungen verknüpft und fast alle nennen internen Nutzen als ähnlich wichtig, wenn nicht als wichtiger, als die Wirkungen auf Qualität und Glaubwürdigkeit der externen Kommunikationsanstrengungen. Die internen Wirkungen bestehen in: 1. Verbesserung der Datenqualität 2. Verbesserten Abläufen im Informationssystem 3. Auslösung von internen Lerneffekten 4. Verbesserungen im Managementsystem 5. Beeinflussung von Zielsetzungen (mehr Anspruch) 6. Verbesserter materieller Nachhaltigkeitsleistung Von der Mehrheit der Befragten wird der Nutzen hinsichtlich der ersten vier Punkte als „hoch“ eingeschätzt. 32 In Bezug auf eine Beeinflussung von Zielsetzungen und verbesserte Nachhaltigkeitsleistung fällt der Nutzen eher gering aus. Die befragten Unternehmen schätzen das Ausmaß des Nutzens dabei generell um etwa eine Stufe niedriger ein als die befragten Testierer. Interessant sind die Hinweise darauf, wie der interne Nutzen erzielt wird. Bei allen Wirtschaftprüfern spielt die Prüfung auf Richtigkeit sowie auf die Funktion der Informationssysteme eine Rolle, in einigen Fällen steht diese Richtigkeitsprüfung völlig im Mittelpunkt. Diese führt mehr oder weniger häufig zu Lerneffekten im Bereich der Datengenerierung, manchmal mit Bezug auf das Managementsystem. Manche Testierer sehen diese Fokussierung auf Zahlen als unbefriedigend: „There is a lot of variation in what is understood by the term verification and assurance and there are many assignments beeing carried out now particularly by the Big Four and I´d say particularly outside of the UK where the scope of the work is limited to checking the numbers.” Für einige Testierer, aber auch für einige Kunden, steht über die Richtigkeitsprüfung hinaus die Infragestellung der Nachhaltigkeitsstrategie im Vordergrund. Ein Testierer sieht das so: “For my first client the highest expectation is internal benefits, that I am challenging them and pushing their thinking. …. That I am constantly being critical and pushing their thinking to be accountable for their sustainability performance.” Ein anderer Testierer vertritt explizit einen hohen Standard und sieht seine Aufgabe in „pushing at the boundaries of leading good practice and many of our new clients and even some of our older clients felt that this was going a little bit too far”. 32 Das Ausmaß des Nutzens wurde mit “sehr hoch”, “hoch”, “niedrig” oder „gar nicht“ eingestuft. 49
Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten Mit dieser tieferen Fragestellung verbindet sich in der Sichtweise des Testierers auch ein weitergehender Nutzen für die Kunden: “The benefits that we would identify would be much more directed to the core of the overall programme to driving sustainability in the organisation. We could help our clients to get much clearer about their priorities, what need to be done now and what can be left until the future, and to get the end of the journey more quickly.” Ein anderer Testierer sieht dann auch die Identifikation neuer Themen und damit einen Beitrag zum Risikomanagement als Nutzen des Prozesses. Und auch dieser Testierer sieht über die Berichtsprüfung hinausgehende Wirkungen auf das Nachhaltigkeitsmanagement: „Sustainability specialists will test parts of the management which have not been tested before. The way they manage their people, the way they are managing external relationships and ethical issues and health, safety and environment issues. In most cases those areas, with the exception of health, safety and environment issues, are not systematically looked at through assurance processes.” Damit entwickelt sich der Assurance-Prozess zu einer komplementären Ergänzung anderer Audit- und Kontrollprozesse und zu einem Bestandteil der Corporate Governance, wie es die folgende Abbildung verdeutlicht. Abbildung 6.2: Governance und Assurance Governance: Was der Vorstand vom Unternehmen will Vorstand Berichtsebene Strategien und Programme Stichproben der Richtigkeit Geschäftsbereiche Operative Prozesse Quelle: eigene, nach einer Idee von Haddon 2005 Assurance: Feedback zur Leistung des Unternehmens Der breitere Assurance-Ansatz prüft bis in die Leistungen der operativen Prozesse hinein, ob die Aspekte der Nachhaltigkeit, die der Vorstand will, im Unternehmen umgesetzt werden oder nicht. Der enge Verification-Ansatz prüft dagegen nur die Richtigkeit des Berichtes, auch wohl häufig den „true and fair view“, erreicht aber nicht die Detaillierung und Tiefe des breiteren Assurance-Ansatzes. Der weitgehende Anspruch zumindest einiger Testierer und ihrer Kunden zielt auf den breiten Ansatz. Sie gehen von einigen Überzeugungen aus: 50
Seite 1 und 2: Jens Clausen Thomas Loew Mehr Glaub
Seite 3 und 4: Endbericht Evaluation des Nutzens v
Seite 49: Endbericht Evaluation des Nutzens v
Seite 93: Endbericht Evaluation des Nutzens v

Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?