Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten
Damit zeigt sich, dass bei den NGOs die externe Prüfung der Berichte praktisch nicht zur
Steigerung der Glaubwürdigkeit beiträgt. Bei staatlichen Institutionen, CSR-Fachleuten, im
Kreis der Geschäftspartner und bei SRI-Ratern gibt es dagegen eine begrenzte,
glaubwürdigkeitssteigernde Wirkung.
Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass zahlreiche weitere Faktoren die
Glaubwürdigkeit eines Nachhaltigkeitsberichts bestimmen. Zu diese Faktoren zählen, wie in
Kapitel 5. Glaubwürdigkeit und Testate ausgeführt wird, insbesondere das offene
Ansprechen von Problemen, die klare Bennennung von Zielen und die vollständige
Behandlung aller relevanten Nachhaltigkeitsaspekte.
6.2.2 Zweite Ebene: Assurance und Corporate Governance
Bei fast allen Befragten wird die Motivation zur Testierung auch mit der Erwartung interner
Verbesserungen verknüpft und fast alle nennen internen Nutzen als ähnlich wichtig, wenn
nicht als wichtiger, als die Wirkungen auf Qualität und Glaubwürdigkeit der externen
Kommunikationsanstrengungen. Die internen Wirkungen bestehen in:
1. Verbesserung der Datenqualität
2. Verbesserten Abläufen im Informationssystem
3. Auslösung von internen Lerneffekten
4. Verbesserungen im Managementsystem
5. Beeinflussung von Zielsetzungen (mehr Anspruch)
6. Verbesserter materieller Nachhaltigkeitsleistung
Von der Mehrheit der Befragten wird der Nutzen hinsichtlich der ersten vier Punkte als „hoch“
eingeschätzt. 32 In Bezug auf eine Beeinflussung von Zielsetzungen und verbesserte
Nachhaltigkeitsleistung fällt der Nutzen eher gering aus. Die befragten Unternehmen
schätzen das Ausmaß des Nutzens dabei generell um etwa eine Stufe niedriger ein als die
befragten Testierer.
Interessant sind die Hinweise darauf, wie der interne Nutzen erzielt wird. Bei allen
Wirtschaftprüfern spielt die Prüfung auf Richtigkeit sowie auf die Funktion der
Informationssysteme eine Rolle, in einigen Fällen steht diese Richtigkeitsprüfung völlig im
Mittelpunkt. Diese führt mehr oder weniger häufig zu Lerneffekten im Bereich der
Datengenerierung, manchmal mit Bezug auf das Managementsystem. Manche Testierer
sehen diese Fokussierung auf Zahlen als unbefriedigend: „There is a lot of variation in what
is understood by the term verification and assurance and there are many assignments beeing
carried out now particularly by the Big Four and I´d say particularly outside of the UK
where the scope of the work is limited to checking the numbers.”
Für einige Testierer, aber auch für einige Kunden, steht über die Richtigkeitsprüfung hinaus
die Infragestellung der Nachhaltigkeitsstrategie im Vordergrund. Ein Testierer sieht das so:
“For my first client the highest expectation is internal benefits, that I am challenging them and
pushing their thinking. …. That I am constantly being critical and pushing their thinking to be
accountable for their sustainability performance.” Ein anderer Testierer vertritt explizit einen
hohen Standard und sieht seine Aufgabe in „pushing at the boundaries of leading good practice
and many of our new clients and even some of our older clients felt that this was going a
little bit too far”.
32 Das Ausmaß des Nutzens wurde mit “sehr hoch”, “hoch”, “niedrig” oder „gar nicht“ eingestuft.
49