Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten 4.3.8 Zwischenfazit zu den Normen In den vorhergehenden Abschnitten wurden die heute wesentlichen Normen und weitere relevante Dokumente im Kontext der Testierung von Nachhaltigkeitsberichten vorgestellt. Zur besseren Übersicht werden sie in der im Anschluss abgebildeten Tabelle 4.3 gegenüber gestellt. Die betrachteten Normen und Dokumente widerspiegeln die sehr unterschiedlichen Disziplinen und Zielsetzungen Ihrer Herausgeber. Die drei Prüfungsnormen (ISAE 3000, NIRVA 3410 (Draft), IDW PS 820/821) der Wirtschaftsprüferorganisationen stellen vergleichsweise abstrakte Papiere dar. Der ISAE 3000 sowie und die geplante Neufassung des IDW PS 820 sehen zwar keine direkte Beteiligung oder Befragung von Stakeholdern vor, allerdings sollen die Informationsinteressen der Stakeholder berücksichtigt werden, z.B. wenn die Prüfungsinhalte bestimmt werden. Die Validierung der Umwelterklärung setzt als einzige 16 Prüfanforderung zwingend voraus, dass das geprüfte Unternehmen nicht nur die Vorschriften der Berichterstellung einhält, sondern darüber hinaus keine Anzeichen vorhanden sind, dass umweltrechtliche Vorschriften nicht eingehalten werden. Der Einbezug von Stakeholdern ist hier im Validierungsprozess nicht vorgesehen. 17 Im Mittelpunkt der GRI-Leitlinie stehen die Vorgaben für den Inhalt von Nachhaltigkeitsberichten. Dabei wird besonderer Wert auf Kennzahlen gelegt. Die Leitlinien sind das Ergebnis eines Multistakholderprozesses, der von GRI initiiert wurde. Eventuell ist der Fokus auf Kennzahlen auf die stärkere Beteiligung von Wirtschaftsprüfern in der Anfangsphase von GRI zurückzuführen. Dennoch ist die GRI-Leitlinie nicht als Inhaltsstandard entwickelt worden. Eine Ausrichtung des Dokuments auf eine externe Prüfung seiner Einhaltung ist in der GRI-Leitlinie nicht zu erkennen. Trotzdem werden die GRI-Leitlinien immer wieder wie ein Standard als Referenz für die Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten herangezogen. Im AA 1000 AS kommt dagegen ein Verständnis von Verantwortung von Unternehmen zum Ausdruck, das sich in weitergehenden Anforderungen an Corporate Governance niederschlägt und auch zu einem dementsprechenden Testierungsablauf führt. Mit dem Kriterium „materiality“ deckt der AA 1000 AS auch Kernaufgaben der Testierung aus Sicht der Wirtschaftsprüfer ab. Aber mit den Kriterien „completeness“, welches auch Stakeholderkontakte des Unternehmens umfasst, und „responsiveness“, welches auf die Fähigkeit des Austausches mit Stakeholdern und die Eignung des Berichtes zur Information der Stakeholder fokussiert, geht der AA 1000 AS darüber hinaus. Derzeit sind die vorliegenden Normen wenig aufeinander abgestimmt. Ausnahme sind die Prüfungsnormen der Wirtschaftsprüfer. Die geplante Neufassung des IDW PS 820 sowie 16 Der IDW PS 820 zu Umweltberichterstattung sieht ebenfalls eine Complianceprüfung vor: „Zur Prüfung der Umweltberichterstattung gehört auch die Prüfung der Einhaltung der maßgeblichen rechtlichen Vorschriften oder Auflagen, die für die dargestellten Umweltauswirkungen von wesentlicher Bedeutung sind.“ (a.A.a.O. S. 10). Jedoch wird der Prüfungsumfang bei der Berichtsprüfung zwischen Unternehmen und Prüfer vereinbart. „Bei der Auftragsannahme ist festzulegen, ob sich die Prüfung der Umweltberichterstattung auf die Prüfung der Richtigkeit einzelner Umweltangaben bezieht, oder ob darüber hinaus auch zu prüfen ist, ob der Umweltbericht in allen wesentlichen Belangen die Auswirkungen der Unternehmenstätigkeit auf die Umwelt angemessen darstellt.“ (a.a.O. S. 3). Aufgrund dieser Vereinbarungsmöglichkeit ist es auch möglich, dass Prüfungen gemäß IDW PS 820 (1999) ohne Complianceprüfung vorgenommen werden. Welche Rolle Complianceprüfungen in der geplanten Neufassung IDW 821 zur Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten haben, ist den Verfassern nicht bekannt, wobei aber ein ähnlicher Ansatz wir im IDW PS 820 zu vermuten ist. 17 Stakeholderkontakte spielen im EMAS-Modell dagegen bei der Ermittlung wesentlicher Umweltfragen eine Rolle. 33
Endbericht Evaluation des Nutzens von „Testaten“ in Nachhaltigkeitsberichten der niederländische NIRVA 3410 sind auf den allgemeinen ISAE 3000 abgestimmt, wobei umgekehrt der ISAE 3000 explizit die Entwicklung derartiger Spezifizierungen vorsieht. Der AA1000 AS sieht sich als Ergänzung und ist damit kompatibel zur GRI-Leitlinie. Die GRI verhält sich diesbezüglich jedoch neutral und sieht nicht vor, dass sich Standards auf GRI beziehen. Insbesondere ist die GRI-Leitlinie nicht als prüfbarer Standard, sondern als freiwilliger Leitfaden für die Erstellung von Nachhaltigkeitsberichten entwickelt worden. Betrachtet man die Normen aus Sicht der Wirtschaftsprüfer, dann fehlt zu den sich in Entwicklung befindlichen Prüfungsstandards (u.a. IDW PS 820 sowie der Niederländische NIRVA AS 3410) für die Prüfung von Nachhaltigkeitsberichterstattung und dem übergreifenden ISAE 3000 eine international anerkannte Inhaltsnorm, die bei der Prüfung der Berichte zugrunde gelegt werden kann. Die Standards widerspiegeln in sehr unterschiedlichem Grad das Ergebnis einer Entwicklung, die seit der Prägung des Stakeholderbegriffes durch Freemann 1984 über das „Unternehmen im Licht der Öffentlichkeit“ (Dyllick 1989) und Brent Spar 1995 zu einer neuen Offenheit zumindest einiger Unternehmen führte. In dieser neuen Offenheit spielen Stakeholder aus einem Bündel von Gründen eine wesentliche Rolle. Am deutlichsten ausgeprägt ist der Einbezug der Stakeholder im AA1000 AS Standard. In diesem Sinne stimmt es zuversichtlich, das dies Verständnis im Rahmen des jüngst vorgelegten NIRVA AS 3410 den „Sprung aus der Nische“ geschafft haben könnte. 34
Seite 1 und 2: Jens Clausen Thomas Loew Mehr Glaub
Seite 3 und 4: Endbericht Evaluation des Nutzens v
Seite 33: Endbericht Evaluation des Nutzens v
Seite 85 und 86:
Endbericht Evaluation des Nutzens v
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93:
Alle anzeigen

Mehr Glaubwürdigkeit durch Testate? - Institute for Sustainability

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?