Agoraphobie-Patienten erzählen – Sprachliche Verfahren bei der ...

Sprecher-Ich vs. Panik-Ich
Alltag vs. Panik
Normalität vs. Anomalie
Alltagswirklichkeit/Realität vs. Panik-Wirklichkeit
Als Ergebnis lässt sich Folgendes festhalten:
• Kontrastierungen dienen in Panikdarstellungen der näheren Bestimmung,
Charakterisierung und Bewertung der eigenen Person, des eigenen
Verhaltens oder des (Angst)Empfindens. Panik oder Paniksituationen
betreffend werden diese Aspekte prinzipiell in Opposition zur "Normalität"
bzw. der alltagsweltlichen Vorstellung davon päsentiert und die
Panikerfahrung zur Extremerfahrung erklärt.
• Die explizite Thematisierung der eigenen "Anomalie", die eine Bewertung aus
der Perspektive des objektiven Beobachters darstellt, impliziert zugleich das
Gegenteil: Normalität und Rationalität außerhalb des Panikempfindens. Das
wird wiederum zusätzlich durch Kontrastierungen zwischen Alltag und Panik
betont, die ebenfalls als oppositäre Bereiche präsentiert werden.
• Die explizite Differenzierung zwischen Panik(-Ich) und Alltags(-Ich) verweist
auf eine Doppelverankerung der Sprecher in unterschiedlichen Wirklichkeits-
bereichen. Durch die Betonung der entsprechenden Unterschiede und
Divergenzen wird diese Doppelverankerung als Verstehensgrundlage
relevant gesetzt. Der Rezipient ist aufgefordert sein Verstehen, seine
Wertungen, Maßstäbe und Interpretationen an einer grundsätzlichen
Unterscheidung zwischen Panik(-Ich) und Alltags(-Ich) zu orientieren.
5 Identitäts-Konstruktion in Gesprächen mit
Panikpatienten
Es zeigt sich, dass die Informanten im Gespräch explizit auf Fragen der eigenen
Identität Bezug nehmen und sie im Zusammenhang mit der Erkrankung deutlich
relevant setzen. In allen Gesprächen fällt eine sehr ausgeprägte Ich- oder
Selbstdarstellung auf.
67