Agoraphobie-Patienten erzählen – Sprachliche Verfahren bei der ...

Sie spricht von ihrem "Ex-Mann", der er zum damaligen Zeitpunkt noch nicht war,
und davon "damals" sauer gewesen zu sein. Sie nutzt jedoch gleichzeitig das
rhetorische Präsens und reaktualisiert ihre Erlebensperspektive z.B. in
Gedankenwiedergaben.
Es gibt also deutliche Routinen – ein festes Konzept der Erzählung vom ersten
Anfall, das auch nicht durch Störungen in der Erzählsituation (Tuten in der Leitung
und Stimmen im Hintergrund) beeinflusst wird. Fortgeschrittene
Verarbeitungsleistung lässt sich jedoch aus der gesprächsanalytischen Perspektive
nicht rekonstruieren.
Tatsächlich nehmen Relevanzhochstufungen und Dramatisierungsaktivitäten in der
zweiten Version noch erheblich zu. Die zweite Darstellung ist ab dem Zeitpunkt der
Attacke im Restaurant noch detaillierter und zieht zusätzlich kraftvolle Vergleiche
heran. Die Symptome während der Angstzustände werden ausführlicher dargestellt,
stärker veranschaulicht, und die Re-Inszenierung ist noch elaborierter. Die
Dramatisierung selbst erscheint als Routine.
Auch die Kausalität zwischen der Flucht und dem Abklingen der Symptome wird
erneut hergestellt, was ebenfalls gegen einen fortgeschrittenen Erkenntnis- oder
Bewältigungsprozess spricht.
Vor dem Hintergrund dieser Beobachtungen ist ein zweiter Blick auf Tinas
Äußerungen in Bsp. 54 zu werfen. Der Vergleich der beiden Darstellungen scheint
der Hoffnung, die die Sprecherin an das wiederholte Erzählen bindet und ihrer
Auffassung der Erkenntnis- und Verarbeitungsleistung des Erzählaktes zunächst zu
widersprechen.
Tatsächlich aber enthält das Beispiel 54 ein "accounting" 120 , das die dargestellten
Beobachtungen erklärt: Die Form der Darstellung zwei Jahre nach dem ersten
Gespräch korrespondiert mit Tinas Bedürfnis, die Geschichte jemandem zu erzählen,
der sie noch nicht kennt. Tina schätzt ihre Zuhörerin in genau dieser Eigenschaft.
Der Ehemann hingegen "WEISS alles; meine mÄdels wissen alles;" (Tina I: 778f.).
120
Das "account"-Konzept geht davon aus, "dass die Verfahren, derer sich die
Gesellschaftsmitglieder bei der Durchführung ihrer Aktivitäten bedienen, ihnen zugleich auch
dazu dienen, diese Aktivitäten erklärbar bzw. 'darstellbar' zu machen" (Brünner/Gülich 2002:
85).
111