Bernhard Heisig - Brusberg Berlin

Abb.
S. 5.
Kerstin Decker
Heisigs »Mutter Courage« oder
Kleine Einführung ins Verhängnis
Menschen, die sich irgendwann entschlossen
haben, das Dasein vornehmlich unter ästhetischem
Vorzeichen wahrzunehmen, nennt man
Künstler. Es gibt auch Kritiker. Künstler und
Kritiker erkennt man daran, daß sie besonders
gern, lange und mit existentiellem Ernst über
Dinge diskutieren, deren Hauptkennzeichen
ihre grundsätzliche existentielle Irrelevanz ist.
Die letzten zehn Jahre verbrachten sie etwa
damit, sich öffentlich über die Frage zu unterhalten:
Kann ein Maler, der schon in der DDR
malte, modern sein? Kann, sagen wir, Bernhard
Heisig modern sein? Heute, im Angesicht
der neuen »Mutter Courage«-Bilder, ja der
ganzen Ausstellung »Bernhard Heisig. Der
Maler und sein Thema« können wir das noch
besser beantworten: Nein, niemals! Denn Heisig
ist ein Apokalyptiker. Apokalyptiker sind
grundsätzlich unmodern. Schon Kassandra war
entschieden unmodern. Gibt es eigentlich
staatstragende Apokalyptiker?
Die meisten Regierungen besitzen die Neigung,
sich ihre Schwarzseher vom Hals zu schaffen.
Die DDR ermahnte Heisig nur. Kassandra traf
es da viel härter. Das wiederum, vermuten wir,
liegt an der Sublimierung. Apokalyptiker, die
nicht reden, sondern nur malen, haben es viel
besser. Es sind verborgene Apokalyptiker. Verborgener
Apokalyptiker – ist das nicht die
Definition des Künstlers?
Künstler, wir ahnten es längst, sind Untergeher
mit Stil, ja mehr noch, mit gesellschaftlichem
Taktgefühl. Die alttestamentarischen
Propheten ließen das noch sehr vermissen.
Man denke nur an Äußerungen Jeremijas’ wie
»Habt ihr denn vergessen der Übeltaten eurer
Väter und der Übeltaten der Könige Judas und
der Übeltaten ihrer Fürsten und euerer Übeltaten
und der Übeltaten, die eure Weiber im Lande
Juda und auf den Gassen von Jerusalem
begangen haben?« mitsamt der darauf aus-
gesetzten Strafen. Heisigs Bilder formulieren
das ähnlich gewalttätig und nur ungleich rücksichtsvoller.
Auch der Heisig-Satz, seine Malerei sei Ausdruck
einer eher »bedauernden Haltung« dem
Dasein gegenüber, zeugt von außerordentlicher
Höflichkeit. Propheten und Apokalyptiker
sind sonst grundsätzlich unhöflich. Das spricht
am meisten gegen die Schwarzseher als gesellschaftliche
Gruppierung. Und daß sie so ungemein
anstrengend sind. Und pathetisch. Ist
Heisig etwa nicht pathetisch? Pathos ist auch
unmodern. Dieses Alles-ist-Verloren-! oder
Ich-habe-eine-Vision-! paßt einfach zu den
wenigsten Gelegenheiten. Es fällt unangenehm
auf bei Abendgesellschaften, stört bei der
Arbeit, verdirbt den Urlaub, ja, es paßt nicht
mal zum Frühstück. Trotzdem ist es erstaunlich,
daß es nicht viel mehr Apokalyptiker gibt.
Denn das Leben ist eine Unternehmung, die
grundsätzlich schlecht ausgeht. Es ist die
größte Widerlegung jeglichen Optimismus’.
Künstler sind gewiß jene, die das nicht vergessen
können. Heisigs Bildern sieht man dieses
bedenkliche Ende an.
Er hat sich einen Menschenmaler genannt.
Aber es ist noch etwas anderes. Heisig malt
Kreaturen, nein, anders, er malt die Kreatur in
uns, bis dorthin, wo sie auf das Geistige trifft,
wo sie Begierde wird, Wut, ja Mord, und er
malt denselben Weg wieder zurück. Man steht
vor den »Mutter Courage«-Figuren, vor Schweizerkas
und Eilif, vor der blinden Tochter Kattrin
und weiß es so deutlich wie lange nicht mehr.
Heisig malt alle Schichten des Menschseins auf
einmal. Er malt den Riß, der durch die Schöpfung
geht. – Wahrscheinlich zeichnete er diesen
Schöpfungsriß schon mitten in den Bundeskanzler
Schmidt hinein. Der Bundeskanzler als
Kreatur? Und sogar jener frühe »Brigadier«,
für den die Partei ihn so belobigte, muß doch
6 7