Stadtverband«) Aufnahme und Analyse des Ist ... - Kirche in Zürich

Verband der Stadtzürcherischen evangelisch-reformierten Kirchgemeinden. Ist-Analyse 2008.
Ein Befragter schaut weit voraus und schlägt vor, im Stadtverband eine Stelle einzurichten
ähnlich der »Stadtentwicklung« im Präsidialdepartement der Stadt Zürich. Er
meint damit eine Ressource, die kontinuierlich abzuschätzen sucht, welche Entwicklungen
sich abzeichnen und welche Folgen (für Kirchgemeinden und Stadtverband) zu
erwarten sind, und die auch in der Lage wäre, Entwicklungsprozesse intern und in
Kooperation mit anderen zu moderieren.
Aussagen zu Dienstleistungen und Werken des Stadtverbandes
Die Befragten sehen Stadtverband, Geschäftsstelle und die ZKP eher aus Distanz.
Viele räumen ein, mit Details wenig vertraut zu sein. Befragte sprechen von einer „Erfolgsgeschichte
der austarierten Machtverhältnisse“, erwähnen die Finanzkraft des
SV, der Vieles ermögliche und „beliebig Sonderkredite einsetzen“ könne. Mehrmals
wird die Steuerkraft ausgleichende Wirkung des Stadtverbandes gewürdigt und dadurch
die gute Stellung von (aktiven) Gemeinden in Quartieren mit ökonomisch eher
schwacher Bevölkerung. Positiv erwähnen einige GesprächspartnerInnen auch den
ZKP-Beschluss, pro Pfarrstelle eine Stelle bei den Gemeindediensten zu finanzieren.
Einige merken an, den Stadtverband „immer als fördernd erlebt“ zu haben. Konkretere
Erfahrungen mit spezifischen Dienstleistungen des Stadtverbandes kann allerdings
nur etwa ein Drittel der Befragten wiedergeben. Insgesamt tendieren diese zum Bild
von einer reichen und grosszügigen, bislang aber wenig dienstfertigen und schwerfälligen
Organisation. Dieser Kritik stammt von Pfarrern, die aufgrund beschränkter Funktionstüchtigkeit
ihrer Behörde oder Verwaltung selber Dienstleistungen des Stadtverbandes
beanspruchen (müssen) und Wünsche offen haben. Ein Befragter
vermutet, dass in vielen Kirchgemeinden aufgrund der Schwächen der Geschäftsstelle
eigene („hausgebastelte“) Lösungen, v.a. im Informatikbereich, in der Mitgliederverwaltung
und in der Organisation der alltäglichen Aktivitäten, entstanden seien.
Kritische Bemerkungen fallen in Bezug auf vermutete Ungleichbehandlung der einzelnen
Kirchgemeinden, fehlende Koordination mit der Landeskirche (z.B. Lohn- und Anstellungsbedingungen),
Kompliziertheit des Rechnungswesens und der Auszahlungen
(„eigentlich ist da die Gemeindeautonomie aufgehoben“, „die Spontaneität geht flöten,
man lässt es lieber bleiben“), mangelnde Transparenz und – aufgrund der finanziellen
Lage – Machtbewusstsein, das gegenüber der Landeskirche ausgespielt werde.
Befragte, die in Bezug auf die Dienstleistungen des SV meinen „Je näher bei der
Kirchgemeinde, desto besser“, drücken damit ein auf schlechter Erfahrung gründendes
Misstrauen gegenüber jeder Form von Zentralisierung aus.
Die gesamtstädtischen Werke finden in der Regel die Akzeptanz der PfarrerInnen. Sie
nehmen sie als Profil bildend wahr, stellen wichtige Initiativen dar (z.B. KSDZ, Streetchurch,
Sihlcity-Kirche, Bahnhofkirche). Allerdings äussern sich einige Befragte auch
kritisch. Sie befürchten, dass die gesamtstädtischen Angebote Gelder binden, die die
Kirchgemeinden nötig hätten („Uns streicht man SD-Stellen, während sie die Angebote
des Stadtverbandes ausbauen“). Auch wird eine bessere Verständigung mit der Landeskirche
gefordert (Spitalpfarramt, Jugendkirche). Ein Pfarrer meint, die Erwachsenenbildung
(inkl. Bildungsreisen) liesse sich gesamtstädtisch qualitativ besser und
erfolgreicher konzipieren als dies heute kleinräumig geschehe.
44