3. - Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

55 Hier können diese langzeithistorischen großen Trends nur knapp benannt und auf die tiefen Einbrüche und die Gegenmodernen vor allem im Zuge des Nationalsozialismus hingewiesen werden. Es soll also keine Fortschrittsgeschichte angedeutet, sondern die Widersprüchlichkeit der Modernisierung mitgedacht werden. 56 Der Ansatz der Geschlechterordnung wurde von Raewyn Connell entwickelt und von Birgit Pfau-Effinger weitergeführt: Letztere versteht darunter die Strukturen des Geschlechterverhältnisses und die Beziehungen zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Institutionen wie Familie und Arbeitsmarkt in Bezug auf die geschlechtliche Arbeitsteilung (vgl. Connell 1999; Pfau-Effinger 2000: 68-77). Die Geschlechterordnung wird durch die Geschlechterkultur legitimiert, aber beide können in einem Wechselverhältnis zur gegenseitigen Veränderung beitragen. Der Ansatz der Geschlechterordnung wird ausführlich dargestellt und weitergeführt in: Lenz 2012 i. E. 70 3. Wissenschaft und soziale Praxis: Perspektiven auf sexuelle und geschlechtliche Vielfalt Für Deutschland lassen sich idealtypisch drei Stufen der Modernisierung der Geschlechterordnung 56 herausarbeiten. In der nationalen Modernisierung wird eine neopatriarchale Geschlechterordnung etabliert. Mit der Entwicklung der Massendemokratie, den Massenverbänden und der Massen- produktion entwickelt sich die organisierte Moderne (vgl. Wagner 1995): Sie beruht auf einer differenzbegründeten Geschlechterordnung. In der gegenwärtigen reflexiven Modernisierung, die die bisherigen Fundamente der Moderne hinterfragt und erschüttert, zeichnet sich der Übergang zu einer flexibilisierten Geschlechterordnung ab. In jeder dieser Phasen unterscheiden sich die drei Dimensionen des Geschlechts. Es zeigen sich jeweils unterschiedliche Formen der Zweigeschlechtlichkeit (Binnendifferenzierung) und der Ausgrenzung „abweichender“ dissidenter Sexualitäten und uneindeutiger Geschlechtskörper. Dabei werden im Folgenden jeweils zunächst die rechtlichen und sozialwirtschaftlichen Verhältnisse fokussiert. Die Praktiken gleichgeschlechtlich begehrender Menschen im Alltagsleben, die weitaus flexibler und vieldeutiger waren als der Rechtsrahmen, werden darauf kurz angesprochen. In diesem Rahmen wird dann auf die sexualpolitischen Kategorien eingegangen. 1. Zur neopatriarchalen Geschlechterordnung Die Moderne hatte Freiheit und Gleichheit zum Leitwort erhoben. Aber auf verschiedene Weise wurden Ungleichheiten und Ausgrenzung nach Geschlecht, Klasse und Rasse/Kultur in ihr Fundament eingebaut. Die moderne politische Theorie wie auch die sich herausbildende Medizin verankerten die Vorstellung einer grundlegenden Geschlechterdifferenz und -hierarchie: Danach besteht die Menschheit aus zwei Geschlechtern mit ungleichen Aufgaben und Rechten, also aus Männern und Frauen. Von Natur aus erscheinen Männer überlegen nach Verstand und Körperkraft. Deswegen werden sie zu Bürgern und Kämpfern der modernen Republik bestimmt, wie auch Frauen zu Hausfrauen und Müttern. Bis ins 20. Jahrhundert wurden Frauen vom Wahlrecht und von höherer Bildung ausgeschlossen. Dafür wurde ihnen die Versorgungsarbeit für Familie und soziale Netzwerke zugewiesen. Weil der Vater/Hausaltsvorstand weitgehende Rechte über Frau und Kinder hat und die Überlegenheit des Mannes herrschende Norm ist, spreche ich von einer neopatriarchalen Geschlechterordnung. Denn das Patriarchat bezeichnet die Herrschaft der älteren Männer, die die Frauen und Kinder (auch die Söhne) und die Ressourcen des Haushalts kontrollieren. Die Zweigeschlechtlichkeit ist eine moderne Denkform, die sich auf die Biologie, Medizin und die Sozialwissenschaft des 19. und frühen 20. Jahrhunderts berief. Wie zahlreiche Studien zu Rechtsgebung, Medizin und Sexualwissenschaft zeigen, wirkte sie auf eine hegemoniale Normierung der anderen Geschlechterdimensionen hin. Zur Leitnorm in Recht und bürgerlicher Gesellschaft wurde der heterosexuelle Geschlechtsverkehr in der Ehe mit dem Ziel der Erzeugung von Kindern, der ehelichen Reproduktion. Von Frauen wurde Jungfrauenschaft vor der Ehe und dann die Geburt vieler Kinder für Familie und Nation erwartet. Prostitution, Liebschaften und selbst ledige Mutterschaft waren tendenziell geächtet. Ledige Mütter und Kinder wurden rechtlich und gesellschaftlich diskriminiert. Die freie Prostitution war verboten und Prostituierte wurden registriert und scharf kontrolliert. Die Zweigeschlechtlichkeit verband sich also mit dem, was heute Heteronormativität genannt wird. Neben dissidenten heterosexuellen Formen wurde in dieser hegemonialen Normierung der Sexualität die Homosexualität vertieft diskriminiert und sanktioniert. Dabei handelte es sich um den Ausschluss der Person, die öffentlich als homosexuell bekannt und benannt wurde, aus weiten Bereichen der bürgerlichen Gesellschaft. Homosexualität wurde zu einem kastenartigen Status, der die ganze Person betraf. Wer sie verschwieg oder heimlich lebte, war potentiell durch Passing an den − ungleichen − geschlechtlichen Machtverhältnissen und Arbeitsteilung beteiligt. Männliche Homosexuelle hatten die Machtposition von Männern ihrer Schicht, Lesben die von Frauen, wenn sie auch durch lediges Leben, oft mit einer Freundin, der rechtlichen Diskriminierung von Ehefrauen entgehen konnten. So befanden sich männliche Homosexuelle in der widersprüchlichen Position der potentiellen Teilhabe an den neopatriarchalen Machtpositionen und einer vertieften Ausgrenzung, die durch das strafrechtliche Verbot männlicher Homosexualität zugespitzt wurde. Die deutsche Entwicklung zeigt einerseits, wie sich im Zusammenspiel von Strafrechtsreform, Medizin und Sexualwissenschaft die Homosexualität allmählich als eine eigene Form der Sexualität herausbildet, die dann auch eine spezifische, fest umschreibbare Problemgruppe der Homosexuellen umfasste. In den vorhergehenden deutschen Rechtssystemen der Neuzeit wurde nämlich gleichge-
3. Wissenschaft und soziale Praxis: Perspektiven auf sexuelle und geschlechtliche Vielfalt Männl. Überlegenheit in Öffentlichkeit und privatem Haushalt –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Frau im Haushalt Heteronormativität Ausgrenzung Homosexualität Zweigeschlechtlichkeit ➟ ➟ Zweigeschl. „Sex“ Ausgrenzung Intersexualität Transgender schlechtliche männliche Penetration als ein Akt oder eine Praxis verstanden. Noch im von der Aufklärung geprägten Preußischen Landrecht von 1794 war sie einbegriffen in „die Sodomiterey und andre dergleichen unnatürliche Sünden, welche wegen ihrer Abscheulichkeit hier nicht genannt werden können“ (Paragraph 1069, nach: Allgemeines Landrecht für die preußischen Staaten (1794). Vierter Teil, S. 1328). Menschen konnten sie durchaus mit anderen, auch heterosexuellen Praktiken kombinieren. In den Debatten um ihre Berücksichtigung im Strafrecht wurde nun aus dem sündigen Akt eine spezifische „abweichende“ Form der Sexualität, die Homosexualität (s. u.), die im Strafrecht kriminalisiert wurde (Hergemoeller 1999; Hutter 1992; Lautmann/Taeger 1992). Andererseits zeigt sich ein Zusammenhang von neopatriarchaler Geschlechterordnung, Antihomosexualität und Nation. In einigen europäischen Ländern wie in Frankreich nach der Revolution war die gleichgeschlechtliche Sexualität straflos geworden. Die vorige religiöse Verdammung galt nicht mehr für das staatliche Strafrecht und Homosexualität erschien als Fehltritt ohne Opfer und somit nicht mehr strafwürdig. Auch in Bayern (1813) und den linksrheinischen Gebieten (1810) wurde die Strafbarkeit gleichgeschlechtlicher Penetration unter Männern aufgehoben. Deswegen erhob sich auch großer, wenn auch letztlich erfolgloser Protest, als mit dem Strafrecht für die Preußischen Lande gleichgeschlechtliche Penetration unter Männer strafbar werden sollte. Aus Gründen der öffentlichen Sittlichkeit gegen eine skeptische Haltung der medizinischen Fachkommission wurde dann im neuen Strafrecht (1872) des Deutschen Reiches im § 175 „die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts“ begangen wird, aufgenommen und mit Gefängnis und ggf. Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte bestraft. Damit wurde auch der Tatbestand über die vorherige Penetration hinaus ausgeweitet und relativ diffus (Hutter 1992; Lautmann, Tager 1992). Die Strafbarkeit der männlichen Homosexualität verschob sie in eine Tabuzone jenseits der Öffentlichkeit und schuf eine tiefgehende Belastung für gleichgeschlechtlich Begehrende und Lebende. Sie mussten Kontrollen der Polizei sowie Denunziation aus der Familie und Nachbarschaft fürchten und waren Bedrohungen und Erpressungen ausgesetzt. Allerdings bestanden im Alltag begrenzte Freiräume für gleichgeschlechtliches Begehren im 19. Jahrhundert. In Großstädten und Hafenstädten hatten sich Subkulturen herausgebildet. Die Diffusität der Vorstellungen, das Ideal von männlicher Freundschaft und Männerbünden wie auch die separierten weiblichen Lebenswelten und Nahbeziehungen mögen zumindest gleichgeschlechtliche Räume geschaffen haben, deren Grenzen offen waren. Das gleichgeschlechtliche Begehren wurde in der neopatriarchalen Geschlechterordnung ausgegrenzt und sanktioniert. Aber darum herum brodelte ein Meer von Diskursen auf, die auch ihre moderne Bezeichnung, die Homosexualität, hervorbrachten. Das bildete einen Bruch zum frühmodernen institutionellen Verschweigen der Homosexualität: Das Preußische Landrecht 1794 verbannte es noch in den Bereich der Schaubild 2: Die drei Dimensionen von Geschlecht in der neopatriarchalenGeschlechterordnung 71
Seite 3 und 4:
„ANDERS UND GLEICH IN NRW“ - GL
Seite 5:
Inhalt Grußwort 5 Vorwort 7 Landes
Seite 9 und 10:
Vorwort Die Wahrnehmung und Akzepta
Seite 11:
„Lebensformenpolitik und Gleichge
Seite 15 und 16:
QUEER IN NRW - FORSCHUNGSSTAND ZU L
Seite 17 und 18:
Vielfache Dimensionen sozialer Ungl
Seite 19 und 20:
1. QUEER in NRW - Forschungsstand z
Seite 21 und 22: 1. QUEER in NRW - Forschungsstand z
Seite 27 und 28: Zudem ist bemerkenswert, dass hohei
Seite 33 und 34: walt-Arbeit für Lesben und Schwule
Seite 39 und 40: ische Analyse der Vereinbarkeit von
Seite 41 und 42: die nicht repräsentativ für die j
Seite 43 und 44: MENSCHEN MIT TRANS*-HINTERGRUND Rec
Seite 45 und 46: Barz, Monika; Bolle, Geertje-Froken
Seite 47 und 48: Dannecker, Martin (2005): Positive
Seite 49 und 50: Geisler, Petra (2011): Die Rolle vo
Seite 51 und 52: Kämpfer, Nicole; Fluri, Peter (200
Seite 53 und 54: ignoriert? Eine Synopse der GEW-Bef
Seite 55 und 56: Praxen. Opladen: Leske + Budrich, S
Seite 57 und 58: Lebensqualität. In: Psychotherapie
Seite 59 und 60: ordnete Geschlecht. Wie aus Zwitter
Seite 61 und 62: 2. Interdisziplinäre Fachtagung
Seite 69 und 70: 3. Wissenschaft und soziale Praxis:
Seite 71: 3. Wissenschaft und soziale Praxis:
Seite 79 und 80: 3.2 „Wir sind Eltern!“ Studie z
Seite 99 und 100: ZUR AUSSTELLUNG „VERQUEERE WELTEN
Seite 101 und 102: Verqueere Welten - Alternative Lebe
Seite 112: ISBN 978-3-936199-14-7
Alle anzeigen

3. - Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?