3. - Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW

3. Wissenschaft und soziale Praxis: Perspektiven auf sexuelle und geschlechtliche Vielfalt
WISSENSCHAFT UND SOZIALE PRAXIS: PERSPEKTIVEN AUF
SEXUELLE UND GESCHLECHTLICHE VIELFALT
3.1 Zum Regenbogen der LSBTTI.
Chancen und Probleme sexualpolitischer Kategorien 52
Ilse Lenz
Der Regenbogen sexualpolitischer Kategorien
In den letzten Jahren haben sich die sexualpolitischen Kategorien vervielfacht und differenziert: So
weisen schon die Kürzel LSBTTI im Namen dieser Dokumentation auf Menschen hin, die lesbisch,
schwul, bisexuell, transgender, transsexuell oder intersexuell leben. Noch vor vierzig Jahren wären in
diesem kategorialen Regenbogen nur die Worte bisexuell, lesbisch und schwul allgemein erkennbar
und gebräuchlich gewesen. Aber damals hatten die Worte schwul und lesbisch noch den Beiklang
von starker Abwertung und Ausgrenzung. Die Sprecher_innen der neuen homosexuellen Bewegungen
nach 1972 schlugen danach vor, sie als Selbstbezeichnung aufzugreifen und umzuwerten. Sie verbanden
damit den Anspruch, eine eigene Identität als „Schwuler“ oder „Lesbe“ aufzubauen. „Lesbisch“
oder schwul“ wurde zum Zeichen einer Identitätspolitik der homosexuellen Bewegungen, die
eine entsprechende Identität für sich konstruierten, verbreiteten und teils bei ihren Mitgliedern anforderten
(vgl. Hark 1996). In den folgenden Jahrzehnten nahm die Kritik an diesen bewegungsgetragenen
Identitätskategorien zu. Es wurde ihnen vorgeworfen, eng, starr und letztlich ausgrenzend
zu sein. Die queere Theorie sollte demgegenüber ermöglichen, Menschen mit vielfältigen Formen des
Begehrens und Körpern einzubeziehen (vgl. u. a. Hark 1996). Weiterhin ging sie von der Vorstellung
einer gemeinsamen homogenen Identität ab und stellte die individuelle Person mit ihren Bürgerrechten
in einer Demokratie ins Zentrum (vgl. Beger 2000).
Blicken wir aber einmal weiter zurück in die Bedeutung von sexualpolitischen Kategorien in der
Moderne, dann sehen wir, dass sie eher flexibel, teils auch anschlussfähig an hegemoniale Wissenskonzepte
waren und sich in ihrem historischen Kontext wandeln. Sie werden in Politik, Gesellschaft
und in die Emanzipationsbewegung selbst eingebracht und verhandelt, sodass ihre Bedeutung sich
anreichert oder wieder zurückgeht, worauf oft neue Kategorien gebildet werden.
Damit komme ich zu den Kernthesen dieses Beitrags. Die erste − neue − These lautet: Sexualpolitische
Kategorien wie LSBTTI entstehen im Zusammenhang der sich verändernden Geschlechterordnung
(s.u.) der Moderne. Deswegen ist wichtig, sie auch im Zusammenhang von Geschlecht und
Modernisierung zu verorten und in dieser Form über die aktuelle Kritik der „Identitätspolitik“ in den
letzten zwanzig Jahren hinauszugehen. Die zweite weitergehende These betont die große Bedeutung
emanzipativer sexualpolitischer Bewegungen, die einen Löwenanteil dieser Kategorien entworfen
und in gesellschaftliche Verhandlungen und Reformen eingebracht haben. Diese Bewegungen sind
insofern in den herrschenden Verhältnissen befangen und tragen ihrerseits zu ihrer Veränderung bei.
Während sie alte Ungleichheiten und Abwertungen angreifen und aufheben, können sie doch zugleich
mit neuen Chancen auch neue Ungleichheiten mit einführen.
(Wie) Passen LSBTTI ins Geschlecht?
In den letzten Jahrzehnten wurden ganze Bibliotheken zur Frage des Geschlechts gefüllt, aber die Regale
stehen sozusagen noch wenig verbunden nebeneinander. Ein wichtiger Forschungsstrang hat
untersucht, wie Geschlecht soziale Ungleichheit strukturiert und begründet. Dabei hat er meist
„Frauen“ und „Männer“ im Blick. Er betrachtet also das Geschlecht, das einerseits alle Menschen in
„Frauen“ oder „Männer“ einteilt und damit andererseits eine grundlegende Arbeitsteilung und unterschiedliche
Lebenschancen verbindet. So wird Geschlecht als Struktur begriffen, die Menschen in
bestimmten Positionen platziert und wichtige Institutionen wie den Arbeitsmarkt, die Familie und die
Politik strukturiert. Dieser Strang hat die Geschlechterungleichheit und die männliche Herrschaft in
der Moderne herausgearbeitet. Dabei hat er die Zweigeschlechtlichkeit, also die Binnendifferenzierung
und -ungleichheit des Geschlechterverhältnisses, betont. Aber die Fragen von Sexualität, insbesondere
homosexuellem Begehren, wurden nur ansatzweise integriert. 53
Prof. Dr. Ilse Lenz,
Ruhr-Universität Bochum
52 Dieser Essay ist die Ausarbeitung
des Vortrags, den ich
auf der Tagung „anders und
gleich in NRW. Gleichstellung
und Akzeptanz sexueller und
geschlechtlicher Vielfalt“ am
10.05.2012 in Bochum gehalten
habe. In diesem Rahmen
war es nicht möglich, die sehr
umfassende herbeigezogene
Literatur vollständig aufzuführen
(vgl. dazu u. a. Lenz 2010;
2012 i. E. sowie den Literaturbericht).
Für Diskussionen, Anregungen
und Unterstützung
möchte ich mich sehr herzlich
bei Saida Ressel, Katja Sabisch,
Kim Siekierski, Sonja Teupen
und Marcel Wrzesinski bedanken.
53 Am weitesten ging Raewyn
Connells Ansatz der hegemonialen
Männlichkeit, bei
dem die emotionale Besetzung
(Kathexis) einen Teil der Geschlech-terstruktur
bildet und
der männliche Homosexualität
als subordinierte Männlichkeit
mit einbezieht.
3.
67