3. - Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW

die nicht repräsentativ für die jeweilige Gruppe sein müssen. Diesbezüglich zeigt sich also ein hoher
Forschungsbedarf – nicht zuletzt, um gegenwärtige gesellschaftliche Einstellungen zu hinterfragen,
die Migrant_innen stereotyp Homophobie zuschreiben und so den verbreiteten Rassismus zusätzlich
legitimieren. Denn lesbische und schwule Personen mit Migrationshintergrund müssen sich mit homophoben
und rassistischen Diskriminierungserfahrungen auseinandersetzen, die oft ineinandergreifen.
Wegen ihrer Herkunft haben 18 % Beschimpfungen und Bedrohungen erfahren, 13 % wurden
gemobbt und 14 % verloren einmal eine Stelle. 50
Differenziertes Bild von intersektionalen Ungleichheiten
Anstelle einer Dichotomie zwischen moderner Mehrheitsgesellschaft und traditionellen homophoben
Migrant_innengemeinden entsteht also ein differenziertes Bild von intersektionalen Ungleichheiten,
in der heteronormative und andere Faktoren in der Strukturierung der Gesamtgesellschaft sichtbar
werden. Dies kann anhand einiger Hinweise aus der Literatur zu schwulen Männern türkischer Herkunft
kurz angedeutet werden. Zunächst weist Öktem (2010) daraufhin, dass in der Türkei Homosexualität
und Transsexualität strafrechtlich nicht sanktioniert werden (sondern nur indirekt über
allgemeine Moralparagraphen) und dass homosexuelle und transsexuelle Personen in Kunst und Kultur
sichtbar und anerkannt sind. Die homosexuelle Emanzipationsbewegung hat in den 1990er Jahren
zur Organisierung und zur Entstehung von Beratungseinrichtungen beigetragen und einen wesentlichen
kulturellen Wandel bewirkt. In der qualitativen Fallstudie von transnationalen homosexuellen
Partner_innenschaften in Berlin berichtet ein schwuler türkischer Migrant von der Unterstützung
seines Vaters, der vielfältige Geschlechternormen lebte und ihm als Jungen auch einen Rock schenkte.
Ein anderer schwuler Mann aus der zweiten Generation hatte demgegenüber wiederholte Diskriminierungen
durch seinen homophoben Vater und den Rassismus in Berlin erfahren (Çetin 2012). Diese
Beispiele sollen für die Widersprüchlichkeit und Vielfalt der Lebenslagen von lesbischen und schwulen
Menschen mit Migrationshintergrund und die zusammenwirkenden Einflussfaktoren von Mehrheitsgesellschaft
und Migrationsgemeinden stehen. Weitere Forschungen dazu sind dringend erforderlich.
Ungleichheitskategorie „Behinderung“
Eine intersektionale Sichtweise auf Menschen mit besonderen Bedürfnissen und LSBTTI-Hintergrund
bringt eine Tagungsdokumentation der Senatsverwaltung für Integration, Arbeit und Soziales von
2010 ein. Wie bereits erwähnt, steht die Forschung hier ganz am Anfang. Die ersten Ergebnisse zu
homosexuellen Menschen mit Migrationshintergrund zeigen bereits die Bedeutung intersektionaler
Studien, die für alle Gruppen mit LSBTTI-Hintergrund etwa im Zusammenhang von Klasse, Migration,
Alter und Behinderung vordringlich sind.
1.5 Zusammenfassung und Ausblick
Zum Abschluss sollen zentrale Ergebnisse nach Sichtung des einschlägigen Forschungsstandes zu den
einzelnen Gruppen der LSBTTI zusammengefasst und auf mögliche Konsequenzen für die Forschungspraxis
verwiesen werden. Zudem werden auch die wichtigen Handlungsempfehlungen der aufgenommenen
Studien dargestellt; sie sollen als Diskussionsangebot für nachfolgende Arbeit verstanden
werden.
MENSCHEN MIT HOMO-/BISEXUELLEM HINTERGRUND
1. QUEER in NRW – Forschungsstand zu Lebenslagen und Sozialstruktur
Rechtliche Situation
Die rechtliche Situation homosexueller oder bisexueller Menschen ist durch eine weitgehende Gleichstellung
gekennzeichnet. Im Zuge der Etablierung bzw. Nachbesserung des AGG und des LPartG wurden
sowohl der allgemeine Gleichheitsgrundsatz hinsichtlich der „sexuellen Identität“ aufgenommen
wie auch die Verwirklichungsmöglichkeiten von eingetragenen Lebenspartner_innen signifikant verbessert.
In diesen Bereichen ist die rechtliche Anerkennung homo- und bisexueller Lebensweisen
weiter vorangeschritten.
50 Wegen sexueller Orientierung
haben 31 % Beschimpfungen
und Bedrohungen
erfahren, 16 % wurden gemobbt
und 3 % verloren einmal
eine Stelle; vgl. LSVD
2010, S. 66.
39