3. - Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW

1. QUEER in NRW – Forschungsstand zu Lebenslagen und Sozialstruktur
male einen Ausschluss zu vollziehen. Wird anschließend nach dem Ort oder der Position jenes definierenden
Menschen gefragt, so wird deutlich, dass die Anerkennung und Akzeptanz mit Elementen
von politischer Macht und sozialer Kontrolle verbunden sind (Butler 1990).
Deswegen unterbreiteten Anhänger_innen eines Konzeptes anti-statischer, anti-essentialistischer
Entwürfe von Geschlecht (als Kategorie der Zuordnung) und sexueller Identität weitreichende Gegenvorschläge,
die seit einiger Zeit die wissenschaftliche und die öffentliche Debatte wesentlich beeinflussen.
Unter der englischen Wendung „queer“ 14 haben sich Ansätze entwickelt, die sich als
Denkbewegung innerhalb der LSBTTI-Community gegen eine Zuschreibung unveränderlicher Identitäten
etwa als „schwul“, „lesbisch“ etc. wenden (Kraß 2003). In dieser Kritik wird etwa hervorgehoben,
dass die Sprecher_innenposition des zum Beispiel homosexuellen „Subjekts“ sich als
westlich/weiß/männlich erweist (Wittig 1992; Spivak 1990) oder die Miteinbeziehung einer „Nicht-
Normalen“ Perspektive fehlt (Warner 1999). Daneben wird oft auf spezifische Normalisierungstendenzen
(Link 2003; Kosofsky Sedgwick 1991) von Sexualität/Körperlichkeit hingewiesen (Foucault
2003, 1979; Villa 2000). Weiterhin wird das klassische Modell der monogamen Zweierbeziehung kritisiert
(Raab 2011; Warner 1999) und auf neue alte Formen von heteronormativem Denken, auch innerhalb
der homosexuellen Community hingewiesen (Butler 2004; Bersani 1995). Jene queerkulturellen
Verortungen (Perko/Czollek 2004) wurden auch im vorliegenden Forschungsbericht als
theoretische Markierung berücksichtigt.
Ablehnung einer einheitlichen Gruppenidentität
Auch jenseits dieser Ansätze lässt sich als neuer Konsens in der Forschung festhalten: Eine einheitliche
personale oder Gruppenidentität von LSBTTI ist nicht anzunehmen. Ebenso wenig, wie es die „Frau“
oder den „Mann“ gibt (Becker/Kortendiek 2010), gibt es den „Schwulen“, die „Lesbe“ oder den/die
„Transgender“ (Bersani 1995; de Lauretis 1994; Butler 1993, 1990). Ebenso stimmen beinahe alle
ausgewerteten Studien in der Forderung nach Anerkennung multipler und heterogener Identitäten
überein. Dies gilt sowohl für ein Identitätsverständnis im Sinne von Selbstentwürfen und Selbstverortungen
wie auch für das konzeptionelle Denken über Lebensformen und alternative Lebenslagen. Solche
Forderungen nach Anerkennung multipler und heterogener Identitäten sind weiterhin brisant in
einer „reflexiven Moderne“, die nicht nur eine Vielfalt von Möglichkeiten, sondern auch eine vielfache
Verflochtenheit von Diskriminierungen mit sich bringt. LSBTTI erweist sich vor allem als ein Suchansatz,
eine heuristische Kategorie, die Anderes und Gleiches zeitweise zu fassen versucht. Gerade im Zusammenhang
mit dem Lebenslagenkonzept, das objektive und subjektive Faktoren mit einer Ausleuchtung
von Spielräumen verbindet, ist sie sinnvoll fruchtbar zu machen.
Nach diesen wichtigen theoretischen Perspektivierungen werden in den nachfolgenden Kapiteln
relevante empirische Untersuchungen von Menschen mit LSBTTI-Hintergrund ausgewertet
und zusammengefasst. In einem ersten Schritt wird die Rechtslage genauer in den
Blick genommen, soll sie doch den Rahmen für die individuelle Autonomie und Selbstverwirklichung
von Menschen mit LSBTTI-Hintergründen gewährleisten. Jedoch weist sie, gemessen
an diesem Anspruch, weiterhin bedeutende Problembereiche und Lücken auf. Der
Forschungsstand zu Möglichkeiten des rechtlichen Schutzes vor Diskriminierung (AGG), der
Gestaltungsfreiheit partnerschaftlicher Lebensentwürfe (LPartG), aber auch der Umsetzung
von individuellen biographischen Entscheidungen zur Transsexualität (TSG) wird vorgestellt
und zusammengeführt.
Die konkreten Lebenslagen von Menschen mit einem alternativen sexuellen/geschlechtlichen
Lebensentwurf werden im Anschluss daran expliziert. Über die zusammenfassende
Darstellung von Untersuchungen zu zentralen lebenslagenrelevanten Bereichen wie „Familie“,
„Schule“ oder „Gesundheit“ soll die gegenwärtige Debatte erschlossen werden. Im
Weiteren liegt der Schwerpunkt auf dem Aspekt der Diskriminierung, die am Beispiel der
Lage auf dem Arbeitsmarkt und alltäglichen wie mehrfachen Formen von Diskriminierung
und Gewalt beleuchtet wird. Verschärft zeigen sich Diskriminierung und Gewalt im Zusammenhang
von Klasse, Migration und Geschlecht. Hier besteht ein erheblicher Handlungsbedarf
für die politischen Akteur_innen, aber auch für die Zivilgesellschaft und im Alltag.
14 Meint eigentlich „seltsam“,
„sonderbar“, „suspekt“
und fand – ähnlich wie die Begriffe
„schwul“ und „lesbisch“
– Ende der 1980er/Anfang der
1990er eine konzeptionelle
Umdeutung im Kontext radikal
emanzipatorischer Bewegungen
wie „ACT UP“ und
„Queer Nation“ (vgl. zur Idee
gegenwärtiger „queerpolitics“
Raab 2011; Voß 2005).
17